Secretaria de Gobierno CDMX
En los últimos días del último período ordinario de sesiones del Senado de la República, hubo revuelo por el tema de la elección de consejero del Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública (INAI). Por eso, los legisladores conservadores se rasgaron la ropa, levantaron casas de campaña, bolsas de dormirse encadenaron a las bancas porque supuestamente defendían la transparencia, pero en realidad defendían otra cosa.
Ciertamente, en 2001, un grupo de la sociedad civil, el llamado Grupo Oaxaca, elaboró una iniciativa para reformar diferentes leyes para reconocer el derecho de acceso a la información pública en el marco del derecho a la información. Entre otras cuestiones, plantearon el punto central: que los distintos órganos del Estado que reciben y utilizan recursos públicos son sujetos obligados a informar; y un punto complementario: crear un organismo independiente para dirimir las controversias entre los particulares y el gobierno respecto de la información pública que deba o no ser publicada.
Sin embargo, lo que ha ocurrido en los últimos años es otra cosa. Se creó un aparato burocrático que alcanzó un presupuesto de mil millones de pesos. Además, el Consejo de lo que eventualmente sería el Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, fue ocupado por funcionarios afines al PRI y al PAN, quienes fueron repartidos entre los integrantes del organismo, teóricamente independientes. , responsable de garantizar el acceso a la información pública.
Recientemente, en el contexto de este debate, un senador recordó que esta iniciativa mediante la cual se cristalizó el derecho de acceso a la información pública, fue enviada al Congreso por la sociedad civil tras la firma de varios coordinadores parlamentarios.
Así lo cuenta en su libro Juan Francisco Escobedo, quien formó parte del Grupo Oaxaca, quien dice, “sucedió lo inesperado: Martí Batres, coordinador parlamentario del PRD, fue el primero en firmar la iniciativa, luego los priístas. , luego el PT, los Verdes, el único legislador de la convergencia”. Los que no se suscribieron fueron los del PAN.
Es decir, el derecho a la información pública se ganó a contrapelo del gobierno panista de entonces, a base del empuje de la sociedad civil y con el apoyo en primer lugar de la izquierda parlamentaria.
Pero, como dije líneas antes, lo que se creó después ya no tiene que ver con el tema de fondo, lo que defienden ahora los legisladores conservadores no es el derecho a la información pública, lo que defienden son las posiciones, son los cargos, y un presupuesto de mil millones de pesos que no está destinado a la información pública, sino a la alta burocracia. Eso es lo que defienden los conservadores, un organismo que desnaturalizaron con su intervención política.
En definitiva, lo importante es defender el derecho de los ciudadanos al acceso a la información pública, la promoción y realización de la transparencia en los órganos del Estado, no la burocracia dorada del INAI, no las cuotas de poder y los grandes salarios. de este organismo que terminó siendo tergiversado por los partidos conservadores.
Al fin y al cabo, la reivindicación del Grupo Oaxaca no era crear un organismo oneroso, sino garantizar un derecho de ciudadanía. Los tiempos en los que se daba por sentado que la democracia era cara quedaron atrás. Ahora se trata de construir una democracia regida por el principio de austeridad republicana.
El debate actual gira en torno al costo del INAI y si este instituto es necesario para el ejercicio del derecho a la información pública o si esta tarea puede encomendarse a un poder autónomo como el Congreso de la Unión, así como los mecanismos para evitar que los partidos políticos acaben apoderándose de organismos supuestamente autónomos.
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.