Sí, es necesario revisar. los sueldos y privilegios que tienen los ministros y ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), señaló este martes Hugo Concha Cantú, abogado general de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Sin embargo, advirtió que “no es conveniente incluir la Poder legal en una competencia electoral, como se propone, porque se pone en riesgo la imparcialidad de la administración de justicia”, dijo en un enfrentamiento entre juristas en el IV Conversatorio sobre la Reforma del Poder Judicial propuesto por Morena.
Al dar su posición, como académica, Concha Cantú señaló que, si bien la democracia participativa directa es fundamental, “no toda la institucionalidad debe estar en el espacio de la competencia política, ya que no siempre deben ser espacios ganados por mayorías, aunque no significa que deban ser sellados o cerrados.
“No es que estén lejos de la democracia, buscan mecanismos de participación indirecta; Con esto se asegura el origen democrático y se les impide entrar a la competencia electoral”, agregó.
Aclaró que “los jueces no deben ser limitados ni perseguidos, sino mejorarlos, fortalecerlos, crear mecanismos de rendición de cuentas cuando fallen, pero sobre todo que sean confiables y brinden seguridad de la ley”. Destacó que “hay que evitar el corporativismo judicial con intereses específicos, y que la sociedad presente candidaturas, con requisitos específicos y más refinados que los que actualmente presenta la Constitución, con lo cual se podría lograr otra cosa”.
Antonio Cortés, juez del Sistema Nacional Acusatorio de la CDMX, afirmó que las convocatorias para los cargos de ministros, magistrados y jueces deben ser abiertas y públicas y no quedarse en lo que algunos académicos han llamado el “poder familiar de la federación”, por prevalecer. nepotismo y la creación de servidores públicos “intocables” en el Poder Judicial.
“El caso Medina Mora es ilustrativo de lo que no debería existir”, subrayó. Afirmó que se debe permitir “el ingreso de abogados con preparación, formación y experiencia”.
Estimó que debería limitar el nombramiento de ministros, que actualmente es de 15 años y reducir el tiempo de su cargo y al final de ese período están sujetos a revisión de su desempeño. “Me parece que esto tendría un impacto significativo en la transparencia del Poder Judicial, en la revisión y rendición de cuentas”.
Javier Hurtado, académico de la Universidad de Guadalajara, consideró que se debe “acabar de una vez por todas con este poder descontrolado, poner fin a los mitos construidos en torno al poder judicialponer fin a la corporativización que se ha creado, porque el Poder Judicial agrupa, controla, representa y obedece a las oficinas y notarios más importantes del país, a los bancos, al SAT, a las procuradurías estatales y antes incluso a la histórica CTM del PRI y el Ejército había puesto ministros en la Corte Suprema”.
Hurtado afirmó que este poder no puede ser un órgano descontrolado que derogue leyes aprobadas en el Congreso de la Unión. “Nadie los cuestiona ni anula sus sentencias que violan el procedimiento constitucional y los derechos humanos.
Por ello, consideró que si, podrías elegir ministros por votación ciudadano o, en su caso, partir de un modelo más transparente para su designación, como se hace con los asesores electorales del INE, a través de quintetos fallidos en el Senado y con estrictos requisitos de imparcialidad, evaluación, exámenes y ensayos.
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.