WASHINGTON, DC- El intento del expresidente Donald Trump de regresar a la Casa Blanca se ve amenazado por dos frases que se agregaron a la Constitución de Estados Unidos hace 155 años.
La Corte Suprema de Colorado prohibió el martes a Trump apareció en la boleta estatal bajo la Sección 3 de la 14ª Enmienda, que prohíbe a cualquier persona que haya hecho un juramento seguir la Constitución y posteriormente haya ocupado un cargo público. “se involucró en alguna insurrección” contra ella.
Es la primera vez en la historia que disposición ha sido utilizada prohibir a cualquier persona postularse para presidente, y la Corte Suprema federal probablemente tendrá la última palabra sobre si el fallo se mantendrá.
Si se ratifica –algo que muchos expertos jurídicos consideran poco probable– será el fin de La campaña de Trumpporque la decisión del tribunal más alto no sólo sería aplicable en Coloradopero en todos los estados.
También podría abrir las puertas a un nuevo mundo de combate políticoen el que los políticos recurrirían en el futuro a sentencias judiciales para eliminar a sus rivales bajo la misma cláusula.
Algunos conservadores han considerado incluso la posibilidad de utilizarlo contra el vicepresidente. Kamala Harrisquien recaudó fondos para cubrir la fianza de las personas encarceladas durante los actos de violencia que siguieron al asesinato de afroamericano George Floyd en Mineápolis. Dijeron que eso también debería considerada una “insurrección” contra la Constitución.
A continuación presentamos algunas respuestas relacionadas con Casos de la 14a Enmienda con la cual tiene la intención de prohibir a Trump aparece en las papeletas electorales:
¿Cuál es el impacto del fallo?
Hasta ahora, en realidad es mínimo. Consciente de que lo más probable es que el caso llegue a manos de La Suprema Corteel maximo Tribunal de Colorado suspendió por mayoría de 4-3 su propia orden hasta el 4 de enero, un día antes de que se impriman las boletas primarias, o hasta que la Corte Suprema emita una decisión.
Técnicamente, El fallo sólo es aplicable a Coloradoy los secretarios de estado de otras entidades han estado emitiendo declaraciones declarando que Trump permanece en las boletas de sus primarias o caucus estatales.
Donald Trump ingresa en la cárcel y sale bajo fianza
Pero esto podría envalentonar otros estados para eliminar a Trump de las papeletas. Algunos activistas han pedido a los funcionarios electorales estatales que adopten la medida unilateralmente, aunque ninguno lo ha hecho. Se han presentado decenas de demandas, pero todas habían fracasado hasta que se emitió el fallo de Colorado.
El Tribunal Supremo federal nunca se ha pronunciado sobre el significado del artículo 3. Los jueces pueden conocer el caso cuando quieran una vez La campaña de Trump presenta un recurso de apelación, que no está programado para esta semana. Posteriormente, el máximo tribunal podría emitir una determinación por diversas vías: desde ratificar el fallo hasta anularlo o eludir las cuestiones centrales basándose en tecnicismos jurídicos. Pero muchos expertos advierten que sería arriesgado dejar sin respuesta un aspecto constitucional de tanta relevancia.
“Es imperativo para la estabilidad política de Estados Unidos alcanzar una resolución judicial final sobre estas cuestiones lo antes posible”, escribió Rick Hasen, profesor de derecho en la Universidad de California, campus de Los Ángeles, poco después del fallo. “Los votantes necesitan saber si su candidato presidencial es elegible”.
Donald Trump declarado culpable
¿Qué hará el Tribunal Supremo Federal?
Siempre es peligroso intentar predecir un fracaso La Suprema Corte. El tribunal superior está formado por seis jueces designados por los republicanos, incluidos tres que Fueron nominados por el propio Trump. En parte porque se trata de un terreno jurídico completamente nuevo, es difícil predecir cómo votará cada juez en función de su ideología.
Algunos de los más firmes defensores del uso de la Sección 3 contra Trump han sido destacados teóricos del derecho y abogados conservadores que sostienen que los tribunales deben ceñirse a las palabras escritas en la Constitución. Aquí, afirman, no hay margen de interpretación: Trump está claramente descalificado.
Trump debe regresar a los tribunales: un tribunal federal en Florida
Los siete jueces del tribunal más alto de Colorado fueron designados por demócratas. Pero se dividieron 4-3 en su determinación. La mayoría hizo referencia a un fallo de Neil Gorsuch, uno de los jueces conservadores de la Corte Suprema de Trump, durante su mandato como juez federal en Colorado. En ese momento decidió que el Estado tenía razón al no inscribir en la boleta presidencial a un ciudadano naturalizado nacido en Guyana porque no cumplía con los requisitos establecidos en la Constitución.
Sin embargo, los tribunales suelen ser muy reacios a limitar las opciones de los votantes. Incluso hay un término legal para ello: la “cuestión política”, si es mejor que una disputa legal sea resuelta por las personas elegidas por los votantes para crear las leyes o por jueces que no llegaron a sus cargos mediante elección popular. Ésa es una de las razones por las que todas las demás demandas de la Sección 3 han fracasado hasta ahora.
En ocasiones los tribunales han eludido la cuestión central. Eso es lo que sucedió en Minnesota, donde la Corte Suprema del estado permitió que Trump permaneciera en la boleta electoral porque, según concluyó, el partido estatal puede incluir a quien quiera en la boleta primaria. Un tribunal de apelaciones de Michigan llegó a la misma conclusión. Un juez de New Hampshire desestimó una demanda presentada por un candidato presidencial republicano poco conocido, argumentando que la cuestión de si Trump debería estar en la boleta estaba fuera del alcance de los jueces.
Trump se declara “inocente” en un tribunal de Nueva York
Campaña de Trump en riesgo por dos frases que están en la Constitución de EE.UU.
La sección 3 de la 14ª Enmienda fue diseñada para impedir que ex miembros del gobierno o el ejército confederado regresó a puestos gubernamentales. Él dice así:
Quien, habiendo jurado previamente defender la Constitución de los Estados Unidos como miembro del Congreso, como funcionario de los Estados Unidos o como miembro de la Asamblea Legislativa de cualquier estado o como funcionario ejecutivo o judicial del mismo, haya participado en alguna insurrección o rebelión contra ellos o haya dado ayuda o facilidades a los enemigos del país. Pero el Congreso, mediante el voto de dos tercios de cada Cámara, podrá eliminar esa incapacidad”.
La cláusula se utilizaba a menudo durante los años posteriores a la Guerra Civilpero cayó en desuso después de que el Congreso concediera amnistía a muchos veteranos confederados en 1872. El único registro de su uso en el siglo XXsegún expertos jurídicos, fue una justificación para negarse a ratificar a un legislador socialista en 1919 porque se oponía a la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial.
¿Cuáles son los argumentos legales de Trump?
El argumento para descalificar a Trump es que claramente ocupó un cargo en el gobierno de Estados Unidos, prestó juramento y lo rompió con el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio federal. Por lo tanto, no puede volver a ocupar un cargo gubernamental a menos que dos tercios del Congreso se lo permitan.
Por otro lado, existen muchos argumentos para no descalificar a Trump. Los abogados del expresidente han argumentado que, técnicamente, el presidente no es un funcionario “bajo la autoridad de Estados Unidos”; ese es un término legal específico que se refiere a funcionarios gubernamentales designados y, por lo tanto, la cláusula no se aplica a ellos.
Aun así, han argumentado que el ataque del 6 de enero de 2021 no fue una insurrección, sino más bien un motín. Y aunque hubiera sido una insurrección, Trump no “participó” en ella; Lo único que hizo fue ejercer su libertad de expresión establecida en la Primera Enmienda. Y los tribunales estatales, según el argumento, no están en condiciones de determinar si lo que ocurrió el 6 de enero fue una insurrección. Se necesitarían al menos varios meses para realizar un juicio y reunir todos los hechos, y la mayoría de los testigos se encuentran fuera de su jurisdicción.
Finalmente, incluso si los tribunales concluyen que los acontecimientos del 6 de enero constituyen una insurrección y a Trump se le prohíbe participar, no les corresponde tomar esa decisión, ya que es una cuestión política del Congreso.
EL IMPARCIAL, ahora en su versión en web online, es el periódico líder al Noroeste de México y en Sonora, con una cobertura informativa oportuna y veraz en materia de noticias de actualidad y relevantes.