Todo depende de cómo se interpreten los datos.
¿Recuerdas ese chiste en el que una persona busca debajo de un poste de luz sus llaves que perdió en un callejón oscuro, simplemente porque la tarea es más fácil con la luz? Bueno, todos hacemos un poco de lo mismo en algún momento. Y los científicos, que tampoco son ajenos a las debilidades humanas.
La estadística, una de las ciencias más útiles y rigurosas, ha servido en muchas ocasiones para argumentar debilidades, incluso delirios. Y es que en ocasiones, guiados por nuestros propios sesgos, los científicos solemos centrarnos en los hechos más llamativos o relacionados con nuestra experiencia personal, en lugar de ver relaciones indirectas o inesperadas en los datos.
Y por eso, la parcialidad de quien interpreta los datos puede producir fenómenos para reír o para llorar.
Por ejemplo, llevados por sus sesgosalgunos científicos interpretaron que la formación de las mujeres era contraproducente para atender a los enfermos, o que el tamaño medio del pene en un país estaba relacionado con la renta per cápita.
Hoy, cuando no hay quien viva sin estadísticas, guiñamos un ojo para hablar de cuando los sesgos son, más que sesgos, auténticos bluffs.
Una lectura sexista de las estadísticas para tratar a las personas sin hogar
Es famoso el caso de la enfermera Ruiseñor de Florencia, cuyo diagrama de área polar (o “rosa”), elaborado a partir de datos recopilados mientras se desempeñaba como oficial médico en la Guerra de Crimea, convenció a todo un país de que las condiciones antihigiénicas en los hospitales de campaña podrían matar más que las balas
Ilustración que muestra a Florence Nightingale en la Guerra de Crimea.
Sin embargo, quizás no tan conocido es el hecho de que sus estadísticas también fueron utilizadas para desmentir otras falsas creencias. Entre ellos estaba el extendido por los directores de los hospitales que atendía a los indigentes en el Reino Unido, quienes afirmaban descaradamente que los pacientes asignados a enfermeras profesionales evolucionaban peor que los atendidos por enfermeras voluntarias sin formación específica.
La tesis que los médicos realmente querían demostrar es que la las calificaciones técnicas de las mujeres obstaculizaron su instinto natural para brindar atención. El farol que estos señores hicieron con sus datos probablemente tuvo que ver con la oposición social imperante a la educación superior para las mujeres en ese momento.
Sea como fuere, los números de Nightingale mostraban que lo que realmente pasaba era que los heridos más graves -y por tanto con peor pronóstico- solían ser asignados a enfermeras de carrera.
Este es un ejemplo de lo que se conoce como la paradoja de simpsonlo que viene a decir que la forma en que agregamos los datos tiene mucho que ver con la lectura que queramos hacer de ellos: obviamente no es lo mismo calcular la mortalidad de los pacientes en base a la calificación de las enfermeras que los atienden para ellos que según la gravedad inicial de sus dolencias.
Hombres calvos y covid-19 agudo
En junio de 2020, la revista Forbes publicó los sorprendentes hallazgos de un estudio según el cual “los hombres calvos tenían mayor riesgo de sufrir covid-19 agudo”.
Forbes se vio obligada a rectificar, señalando que el estudio no había tenido en cuenta la edad de los participantes.
Poco tiempo después, Forbes se vio obligada a rectificar, señalando que el estudio no había tenido en cuenta la edad de los participantes, lo que resulta ser un factor de riesgo tanto para la covid-19 aguda como para la caída del cabello.
Durante la pandemia, la avidez de noticias y la falta de pericia estadística impidieron, en muchas ocasiones, la identificación de los verdaderos factores causales de las conclusiones que ofrecían unas investigaciones que se estaban fanfarroneando, a lo grande.
Tamaño del pene e ingreso per cápita
El economista Tatu Westling, de la Universidad de Helsinki (Finlandia), publicó en 2012 un artículo titulado “Órgano masculino y crecimiento económico: ¿importa el tamaño?”.
Aunque a priori el tema no parece valer más que para una tertulia televisiva sensacionalista, lo cierto es que el análisis fue publicado en una revista científica y defendido con entusiasmo por su autor (e incluso por uno de los editores) en varios eventos. . más tarde.
Para llevarlo a cabo, el Dr. Westling cruzó datos sobre la renta per cápita de 121 países entre 1960 y 1985 con el tamaño del pene de los hombres en esas naciones (al parecer hay una base de datos exhaustiva al respecto, no nos pregunten quién lo financió o por qué).
Westling cruzó datos sobre el ingreso per cápita de 121 países entre 1960 y 1985 con el tamaño del pene de los hombres en esas naciones.
Buscando correlaciones entre ambas variables, dijo haber encontrado una significativa para 76 de esos países en 1985. Sus conclusiones se resumen en el siguiente gráfico publicado en el artículo: el eje vertical indica el ingreso per cápita en miles de dólares, y el horizontal la dotación genital de los señores expresada en cm.
Si se observa la disposición de los países en el gráfico, se verifica que el cuadrante inferior izquierdo está ocupado principalmente por países asiáticos, y la parte inferior derecha por los países africanos. Entonces, wow, el autor pretende encontrar una correlación cuadrática entre ambas variables.
En otras palabras, afirma que esta U invertida es “un buen resumen” de los datos recopilados. Incluso postula, “aunque con reservas”, que el tamaño del órgano masculino resulta ser mejor predictor de la evolución del PIB que el régimen político del país en cuestión. ¡Con un par (de valores de p)!
No sé si estarás de acuerdo, pero encontrar un patrón en esa maraña de puntos hay que tener mucha fe en la testosterona. Sin embargo, el autor se atreve a sugerir, además, una relación causal basada en el siguiente razonamiento: un mayor tamaño genital implica un mayor nivel de testosterona y, en consecuencia, menor aversión al riesgo y, por tanto, mayor iniciativa emprendedora.
Dejando de lado que el autor descarta la influencia en la economía de la mitad de la población –la que carece de genitales externos medibles–, apliquemos a este razonamiento el principio de contraposición lógica. Si un mayor tamaño implica un mayor crecimiento económico, ¿significa eso que una época de recesión resulta en un declive biológico inesperado? ¡Como si los ministros de finanzas necesitaran más presión!
Todos, incluidos los científicos, estamos sometidos a la tiranía de nuestras particulares “farolas”, que nos guían y nos ciegan al mismo tiempo. Pero el método científico y el buen uso de la estadística vienen a rescatarnos de los sesgos cognitivos inherentes al ser humano.
No lo olvidemos, citando a algunos grandes pensadores del siglo XX:
“Somos seres racionales… de esos que toman raciones en los bares” (Siniestro Total dixit).
*José Manuel Rodríguez es profesor de Matemáticas en la Universidad Carlos III, en España. Ana Granados es profesora de matemáticas en la Universidad de Saint Louis, en Estados Unidos Ana Portilla Ferreira es profesora de Matemáticas en la Universidad de Saint Louis.
Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.
¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscribir!
EL IMPARCIAL, ahora en su versión en web online, es el periódico líder al Noroeste de México y en Sonora, con una cobertura informativa oportuna y veraz en materia de noticias de actualidad y relevantes.