La microbióloga y comunicadora científica Natalia Pasternak generó polémica con su nuevo libro, en el que describe el psicoanálisis como una “pseudociencia”.
Esta descripción provocó acaloradas reacciones en las redes sociales, tanto en contra como a favor de la especialista, quien se hizo conocida popularmente por sus comentarios durante la pandemia del covid-19.
En su libro “Que Bobagem! Pseudociências e Outros Absurdos que Não Merecem Ser Levados a Sério” (¡Qué absurdo! Pseudociencias y otras tonterías que no merecen ser tomadas en serio) Pasternak y el periodista Carlos Orsi también critican homeopatía, astrología y acupuntura, que ellos llaman “falsificaciones de la ciencia”.
Sin embargo, la polémica suscitada por Pasternak sobre el psicoanálisis no es nueva: tiene más de un siglo.
Algunos expertos afirman que El trabajo de Freud era completamente pseudocientífico. por naturaleza y que los proponentes de su teoría hicieron poco por revisarla.
Otros argumentan que la eficacia del psicoanálisis puede probarse científicamente.
También señalan que tiene un gran influencia en la cultura occidental, a pesar de todas las críticas, y que tiene muchos seguidores en todo el mundo.
Sigmund Freud, el neurólogo austriaco que fue el fundador del psicoanálisis.
Desde sus inicios, a principios del siglo XX, ha habido fuertes discusiones sobre si El psicoanálisis es o no es una ciencia.
Pero, antes de entrar en esta polémica, es necesario comprender qué es el psicoanálisis, un método para tratar los trastornos mentales y una teoría para explicar el comportamiento humano.
El austriaco Sigmund Freud (1856-1939) es considerado su padre fundador.
Freud creía que la hechos de nuestra infancia Tienen una gran influencia en nuestra vida adulta, moldeando nuestra personalidad.
Freud, padre del psicoanálisis
Por ejemplo, en términos simples, ansiedad causada por experiencias traumáticas en el pasado de una persona está oculto a la conciencia y puede causar problemas en la edad adulta (neurosis).
Por lo tanto, cuando explicamos nuestro comportamiento a nosotros mismos oa los demás, rara vez damos cuenta de nuestra motivación.
Por esta razón, Freud se dedicó a trata de penetrar ese “camuflaje”a menudo sutil y elaborado, que oscurece la estructura de los procesos ocultos de nuestra personalidad.
Freud afirmó que sus postulados formaban el fundamento de la ciencia de la psicologiaque, para él, era una “ciencia natural”.
El filósofo Karl Popper consideraba el psicoanálisis una pseudociencia.
Uno de los principales críticos de las teorías de Freud fue el El austrobritánico Karl Popper (1902-1994).
Considerado uno de los filósofos más influyentes del siglo XX, Popper consideró la el psicoanálisis una pseudociencia por proponer hipótesis que no podían ser refutadas empíricamente, incluso comparándola con la astrología.
Argumentó que la ciencia difiere de la pseudociencia o la superstición porque puede ser demostrar que las hipótesis científicas son falsos a través de la observación de experimentos.
Popper y el “falsacionismo”
Según el falsacionismo de Popper, cualquier afirmación científica basada en la observación nunca puede considerarse una verdad absoluta o definitiva.
Popper sostuvo que teorías científicas se caracterizan por involucrar predicciones que futuras observaciones pueden revelar como falsas.
Por ejemplo: en el pasado, como se desconocía la existencia de los cisnes negros, se creía que todos los cisnes eran blancos.
Pero, para Popper, no importa que todos los cisnes observados fueran blancos, basta que aparezca uno solo negro para desmentir esa teoría.
Pendiente, no podemos afirmar científicamente que “todos los cisnes son blancos”.
La homeopatía no sale bien parada en el nuevo libro de Pasternak y Orsi.
Cuando se demuestra que las teorías son falsas en vista de tales observaciones, los científicos pueden responder revisando la teoría o rechazándola a favor de un rival, o dejando la teoría como está y cambiando a una hipótesis auxiliar.
En el caso del psicoanálisis freudiano, Popper argumentó que esta, así como otras teorías que califica de no científicas, no hacen ninguna predicción que sea refutable.
En este sentido, dado que no existen predicciones precisas, estas teorías terminan siendo creadas a la medida y proporcionar una explicación putativa para cualquier comportamiento observado.
niño en el agua
Para ilustrar su punto, Popper da un ejemplo de una situación con dos hombres.
Uno empuja a un niño al agua con la intención de ahogarlo y el otro salta al agua para salvarlo.
De acuerdo con él, el psicoanálisis puede explicar las dos acciones aparentemente contradictorias.
En el primer caso, el psicoanalista puede decir que la acción fue provocada por un componente reprimido del “ello” (inconsciente), y en el segundo caso, que la acción resultó de una sublimación exitosa de ese mismo componente. tipo de deseo del “yo” y el “superyó”.
En otras palabras: para Popper, independientemente de cómo se comporte realmente una persona, el psicoanálisis puede utilizarse para explicar ambos comportamientos.
Eso, a su vez, nos impide formular cualquier experimento crucial que pueda servir para refutar el psicoanálisis.
para poppers, el psicoanálisis era “simplemente inverificable, irrefutable. No había ningún comportamiento humano concebible que lo contradijera”.
¿Se puede refutar el psicoanálisis?
“Está muy claro. Ni Freud ni Adler (Alfred Adler, psicólogo austríaco fundador de la psicología del desarrollo individual) excluyen la acción de cualquier persona en particular, de ninguna manera en particular, cualesquiera que sean las condiciones externas. Si un hombre sacrifica su vida para rescatar a un niño ahogado (un caso de sublimación) o si asesina al niño ahogándose (un caso de represión), no podía ser prevista o excluida por la teoría de Freud.escribió en 1974.
“Yo personalmente no dudo mucho de lo que dicen (Freud y Adler) es de considerable importancia y puede que algún día juegue un papel muy bueno en una ciencia psicológica que pueda ser puesta a prueba.
La microbióloga y comunicadora científica Natalia Pasternak desató la polémica.
“Pero eso significa las ‘observaciones clínicas’ que los analistas creen que confirman su teoría no son diferentes a las confirmaciones diarias que encuentran los astrólogos”, agrega.
Popper, por otro lado, señaló que a menudo existen propósitos legítimos para postular teorías no científicas.
Dijo que las teorías que comienzan sin ser científicas pueden luego volverse científicas a medida que encontramos métodos para generar y verificar predicciones basado en esas esas teorías.
criticando al critico
A lo largo de los años, la validez científica del psicoanálisis fue desafiado por otras figuras prominentes como el psicólogo Steven Pinker, el lingüista Noam Chomsky, el biólogo evolutivo Stephen Jay Gould o el físico Richard Feynman.
Algunos profundizaron en el trabajo de Freud, diseccionando lo que vieron como sus defectos, como el Filósofo germano-estadounidense Adolf Grünbaum (1923-2018).
Su libro “Los fundamentos del psicoanálisis: una crítica filosófica” (1984) lo hizo mundialmente famoso.
En ese momento, su trabajo fue visto como un punto de inflexión en el debate sobre el psicoanálisis y considerado por algunos críticos de Freud como una obra maestra”.
Freud creía que solo el psicoanálisis podía producir efectos terapéuticos.
Curiosamente, Grünbaum fue un crítico de Popper antes de convertirse en crítico de Freud.
Lo cierto es que gracias a Popper, Grünbaum se interesó por Freud.
Esto se debe a que tanto en la teoría como en la práctica, dice Grünbaum, Freud entendió y aceptó la falsabilidad de Popper.
“El primer ímpetu de mi indagación sobre los méritos intelectuales de la empresa psicoanalítica”, escribió, “provino de mis dudas sobre la filosofía de la ciencia de Karl Popper”, en alusión a la falsabilidad.
Grünbaum también sostuvo que el padre del psicoanálisis practicaba lo que predicaba: en varias ocasiones, Freud abandonó sus ideas porque eran empíricamente insostenibles.
“La interpretación de los sueños” es uno de los libros más conocidos de Freud.
En otras palabras, en opinión de Grunbaum, Freud actuó exactamente como dice la teoría de Popper, abandonando posiciones teóricas cuando los hechos las contradecían.
Pero, en su opinión, el problema del psicoanálisis residía en lo que él llamaba el “argumento de adecuación”.
En resumen, Grünbaum criticó a Freud por creer que solo el psicoanálisis podía producir efectos terapéuticos.
De acuerdo con él, los pacientes no son fuentes confiables para averiguar qué es lo que realmente “funciona” para curar sus trastornos.
Otro lado
Muchos expertos argumentan que algo merece ser considerado una ciencia cuando predomina la consideración de datosque están disponibles para todas las partes interesadas, y cuando la teoría se basa en datos y cambios en respuesta a nuevas observaciones.
Esa es una visión más tradicional.
De acuerdo con este punto de vista, el progreso de la teoría es acumulativo y el modelo original puede servir base para los modelos más nuevos.
Las afirmaciones también deben basarse en evidencia y no en autoridad.
“El psicoanálisis, por otro lado, se basa principalmente en postulados pseudocientíficos que son inherentemente irrefutables”, explica Anna Järvinen, psicóloga clínica, neuropsicóloga y terapeuta de tradición no psicoanalítica/psicodinámica en un artículo publicado en la revista británica el escéptico.
La película de Alfred Hitchcock de 1945 “Spellbound” (“Cuéntame tu vida” en América Latina o “Recuerda” en España) se centra en el psicoanálisis.
En una entrevista con la BBC, dice que las reacciones acaloradas sobre si el psicoanálisis es o no una ciencia “se deben, al menos en parte, al hecho de que, a pesar de sus deficiencias bien debatidas y delineadas, la psicología sigue teniendo bastante presencia destacada, al menos en el ámbito clínico.
“Muchos encuentran este incómodo y francamente amenazantedebido a que posiblemente la teoría de Freud no es fácil de entender en un sentido intelectual (y muy pocos han leído sus textos de primera mano), y toca áreas muy sensibles”, agrega Järvinen, doctora en Psicología. del Goldsmith College, Universidad de Londres.
De acuerdo a…
EL IMPARCIAL, ahora en su versión en web online, es el periódico líder al Noroeste de México y en Sonora, con una cobertura informativa oportuna y veraz en materia de noticias de actualidad y relevantes.