En Estados Unidos, Google representa el 90% de las búsquedas.
Es el juicio por monopolio más importante de la era de Internet, pero también el último de una serie de enfrentamientos entre corporaciones tecnológicas multinacionales y el gobierno de Estados Unidos.
El que esta vez se sienta en el banquillo es el gigante Googley lo ha hecho desde este martes en el juzgado número 10 de los tribunales federales de Washington.
Está previsto que el proceso dure 10 semanas y por el escenario desfilarán algunas de las figuras más poderosas del sector.
El juez Amit P. Mehta, designado en 2014 por Barack Obama, será el encargado de dictar sentencia, aunque puede ser apelado ante un tribunal de apelaciones y, potencialmente, ante la Corte Suprema.
A continuación, te contamos las claves de este histórico juicio.
1. De qué se acusa al gigante tecnológico
“Incluso en Washington, creo que hoy tenemos una mayor concentración de trajes azules que en cualquier otro lugar aquí”, bromeó el juez Amit P. Mehta en los argumentos iniciales el martes.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos acusa a Google de abusar de su posición dominante en servicios de búsqueda.
El gigante tecnológico monopoliza 90% de las búsquedas en EE.UU.
Y según el Departamento de Justicia, lo ha logrado y mantenido deliberadamente a través de acuerdos de distribución anticompetitivos y excluyentes que bloquean las posiciones de búsqueda predeterminadas en navegadores, teléfonos móviles, computadoras y otros dispositivos.
El fiscal del Departamento de Justicia, Kenneth Dintzer, encargado de abrir los alegatos iniciales el martes, dijo al juez que para lograr “esta posición privilegiada” la empresa paga más de 10 mil millones de dólares al año a fabricantes de dispositivos como Apple, empresas de telecomunicaciones como AT&T y fabricantes de navegadores como Mozilla.
Además, Dintzer afirmó que Google manipula las subastas de anuncios en línea para aumentar los precios para los anunciantes.
“Hace dos décadas, Google se convirtió en el favorito de Silicon Valley como una startup con una forma innovadora de realizar búsquedas en la naciente Internet. Ese Google desapareció hace mucho tiempo. El Google de hoy es un guardián monopolista de Internet y una de las empresas más ricas del planeta.”, se lee en la acusación original.
La demanda exige que se declare que Google ha actuado ilegalmente, que se obligue a la empresa a cesar en sus supuestas prácticas de abuso de posición dominante y que se “medidas estructurales necesarias” reparar cualquier daño anticompetitivo.
Aunque no especifica cuáles deberían ser esas decisiones.
También solicita que se tomen “cualquier otra medida preliminar o permanente necesaria y apropiada para restablecer las condiciones competitivas en los mercados afectados por la conducta ilegal de Google”.
2. Qué dice Google y cómo se espera que se defienda
Kent Walker, presidente de Asuntos Globales de Alphabet Inc., anunció en una entrada en el blog de Google cuáles serán las claves de la defensa.
Básicamente, la empresa cree que su éxito está siendo castigado.
“Google ciertamente no es el guardián de Internet”, dijo el abogado principal de la compañía, John E. Schmidtlein, en la audiencia del martes.
Y destacó que los creadores de los buscadores luchan por ser la herramienta por defecto, que Google compite duro por ese puesto, y que si gana es “por méritos propios”.
Además, “esta intensa competencia no ha hecho más que mejorar el rendimiento y la calidad de los navegadores, lo que se ha traducido en un mayor uso de los motores de búsqueda”, añadió.
Los argumentos en los que se basarán Schmidtlein y los demás abogados del grupo fueron presentados por Kent Walker, presidente de Asuntos Globales de Alphabet, la empresa matriz de Google, en una publicación titulada “La gente usa Google porque es útil. Nuestra respuesta a Estados Unidos contra Google”.
“Como hemos dicho desde el principio, Esta demanda es profundamente defectuosa.”, se lee en esa publicación del blog de Google.
“Tenemos la intención de demostrar en el juicio que nuestros acuerdos de distribución de búsqueda reflejan las elecciones de los navegadores y los fabricantes de dispositivos en función de la calidad de nuestros servicios y las preferencias de los consumidores”, explica.
“Facilitar que las personas obtengan los productos que desean beneficia a los consumidores y está respaldado por la ley antimonopolio de EE. UU.. En resumen, la gente no utiliza Google porque tiene que hacerlo, sino porque quiere”.
Walker señala que es fácil de cambiar de motor de búsqueda si lo desea y lo muestra con un vídeo incluido en el texto: sólo hace falta dos clics si estás usando Safari en tu ordenador y cuatro en un iPhone, por ejemplo.
Además, Walker señala que los directivos de Apple han dicho que eligen a Google porque es “el mejor” y que el acuerdo de su compañía con los navegadores no es exclusivo.
“Pagar a los fabricantes de dispositivos y a los operadores por promoción adicional de servicios como Chrome y Search es similar a que un supermercado cobre a una marca de cereales por exhibir sus productos en un estante o al final de un pasillo”.
3. ¿Quién se espera que suba al estrado?
El fiscal que abrió la sesión de este martes mostró un vídeo en el que Sundar Pichai, director general de Google y Alphabet, pedía que se desactivara el historial de un determinado chat.
De momento, el juicio está previsto para 10 semanas y por el tribunal desfilarán decenas y decenas de testigos.
Entre ellos, se espera que declare Sundar Pichai, director ejecutivo de Google y Alphabet.
Su nombre ya apareció en las declaraciones de apertura del martes, después de que Dintzer insistiera en que Google sabía que “sus acuerdos cruzaban las líneas antimonopolio”.
Luego de su argumento, el fiscal mostró un chat en el Pichai y pidió que se desactivara el historial de un determinado chat.
Asimismo, se espera que declaren en el proceso varios pesos pesados de Apple, como Eddy Cue, vicepresidente de Servicios; John Giannandrea, vicepresidente de Estrategia de Aprendizaje Automático e Inteligencia Artificial; y Adrián Perica, presidente de Desarrollo Corporativo.
A principios de este mes, Cue, Giannandrea y Perica perdieron una apelación contra su citación como testigos en el juicio.
Y Pichai ya se encuentra en Washington DC, participando en un foro global sobre IA ante el Senado.
Por qué dicen que el futuro de Internet está en juego
Google se considera líder por méritos propios.
“Este caso tiene que ver con el futuro de Internet”, advirtió este martes el fiscal Dintzer.
Ya al presentar la demanda, el Departamento de Justicia comparó el caso con otros juicios antimonopolio cuyos resultados marcaron un hito.
En concreto, con el de 1974 AT&Tque supuso la división del gigante telefónico una década después, y con la de 1998 de Microsoft en el mercado de los ordenadores personales, por abusar de la posición dominante de su sistema operativo Windows para imponer su navegador Explorer.
En este último, el juez se pronunció inicialmente sobre la escisión de Microsoft, aunque tras presentar un recurso de apelación, el caso se cerró con un acuerdo con el Gobierno.
Sea como fuere, a la escisión de AT&T en 1984 se le atribuye haber allanado el camino para la industria moderna de la telefonía móvil, mientras que a la lucha con Microsoft se le atribuye haber hecho espacio para Google y otros en Internet.
Este no es el primero ni el último de los procedimientos legales que enfrenta Google.
Ya en enero, el fiscal general estadounidense, Merrick Garland, anunció otra demanda, en esta ocasión por el presunto abuso de posición dominante en el mercado de la publicidad digital.
No se espera que ese caso llegue a juicio hasta al menos el próximo año.
Por otro lado, en la Unión Europea el gigante tecnológico ha recibido las tres multas más altas de la historia por prácticas anticompetitivas.
Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.
EL IMPARCIAL, ahora en su versión en web online, es el periódico líder al Noroeste de México y en Sonora, con una cobertura informativa oportuna y veraz en materia de noticias de actualidad y relevantes.