ahora contra el Poder Judicial – Noticias

Exsecretario ejecutivo del Instituto Nacional Electoral (INE)

No saben cuánto, lo que pasa hoy me recuerda tiempos pasados. Hace seis meses, hace cinco años. Hay una historia que no pensaba contar ahora, pero los acontecimientos me obligan.

Regreso a la segunda mitad de 2018 con una elección decidida, sin discusión, clara ventaja para el señor López Obrador, incidentes menores, nada que pudiera poner en duda el resultado. Apenas cuatro semanas después, el INE impuso una multa al partido que postuló al ganador por irregularidades en el financiamiento de la campaña presidencial y la historia cambió… Pasamos del reconocimiento como árbitro justo a un árbitro cómplice, un “vengador” , como el presidente electo para quien no hay concesiones, o todo o nada. Árbitro justo cuando está de acuerdo conmigo; Cuando no, forma parte de un compló. Lo siento presidente, pero hay algunos para quienes la ley es la ley.

Claramente hubo un error y la autoridad electoral no podía dejarlo pasar, pero quien ocupa actualmente la primera magistratura sólo acepta subalternos. Así pasamos de ser el “árbitro justo que pasará a la historia” a la institución troupe del poder derrotado.

Aquí no hay más que lógica, una prueba más de que López Obrador sólo sabe de personas incondicionales, no de quienes asumen su responsabilidad republicana y la ejercen sin distinción.

Lo que viví en el INE es lo que veo hoy contra el Poder Judicial, ¡sí! Es un poder en el diseño de nuestra República. Y no es libre, lo es así, por el nivel de especialización de su delicada tarea: administrar justicia aplicando el marco jurídico que nos rige y que además juega el delicado papel de contrapeso al poder. Ya que cuando se concentra el poder público, entre otras atrocidades, la administración de justicia se vuelve caprichosa y su aplicación adquiere rostro, amistades y complicidades.

Venimos de una etapa de nuestra historia que tuvo muchos episodios en los que el régimen autoritario “administraba justicia” para alinear intereses políticos. De ahí venimos y sólo porque sabemos la injusticia que eso trae, no queremos regresar.

Las historias se cruzan, le tocó al INE en su momento y recientemente al INAI, antes que otras instituciones autónomas y ahora el Poder Judicial. Lo que estamos viviendo no son coincidencias, es la confirmación de una vocación autoritaria.

Tocar al Poder Judicial, en particular a la SCJN, es tocar la última instancia del equilibrio de poderes, lo contrario es depositar nuestro destino en una de ellas.

Se intensifican los ataques contra quienes administran justicia y tratan de justificarse por una supuesta lucha contra sus privilegios. La mayoría en el Congreso procede a desaparecer los fideicomisos que este organismo del Estado ha formado durante años para garantizar fundamentalmente la atención de los derechos laborales ganados por sus afiliados por sus décadas de servicio y, al mismo tiempo, se crean tres nuevos fideicomisos, esos sí. para las Fuerzas Armadas.

No se trata de dinero (aunque la cantidad pueda parecer alta, es una micra respecto al gasto público total y ridículamente pequeña comparada con la inversión en las obras emblemáticas de este gobierno), sino de mostrar a todos los integrantes del sector judicial dónde están. son. el centro de poder al que tienen que someterse.

Se trata también de seguir mostrando a todos el poder presidencial y sus alcances. Un presidente siempre en campaña que construye una narrativa según la cual quien no es su aliado es corrupto, está contra el pueblo, tiene privilegios y ahora resultan hasta vagos.

Es, por tanto, su discurso de campaña –a pesar de que el INE y el Tribunal Electoral lo han reprendido en múltiples ocasiones–, ya que muestra “músculo” ante su propio pueblo para cerrar filas y disciplinarlos si es necesario. Es su narrativa para los políticamente indecisos, advirtiéndoles que no se involucren.

Manda un mensaje a la oposición de que va con todo. De paso, le toca el turno al Tribunal Electoral, que quedará incompleto, ya que dos de sus miembros concluyen su gestión el último día de este mes y seguramente la mayoría legislativa en el Senado continuará con la política presidencial de obstaculizar a los órganos que no lo hagan. no se alineará y no nombrará a los nuevos miembros.

Insisto, el ataque del Ejecutivo y Legislativo al Poder Judicial no es de dinero. Lo que busca el presidente al eliminar los fideicomisos del Poder Judicial está lejos de ser un intento de salvar o combatir la corrupción y/o los privilegios que, según él, tienen quienes trabajan allí. Lo que intenta hacer López Obrador, como quiso hacer con el INE cambiando la Constitución y luego con el conocido Plan B, es desprestigiar a uno de los tres poderes de la nación e impulsar una reforma para que los jueces, empezando por los ministros de la Corte, son elegidos por los ciudadanos. Eso es lo que viene y lo ratifica la candidata Sheinbaum.

Situación grave si se diera, ya que quienes administran justicia no pueden estar sujetos a una popularidad voluble ni tener sus sentencias marcadas por la posibilidad o no de ser elegidos. Su trayectoria ética y dominio técnico deben ser las razones axiales para ocupar ese puesto.

POSDATA: Ante la constante pregunta que me han hecho sobre qué pasó en el Consejo General del INE el pasado jueves, cuando surgió la confusión al poner a votación la propuesta de paridad de las nueve gubernaturas que se elegirán en junio próximo, lo que puedo La respuesta es quiero confiar en que fue un error (falta de experiencia y/o pericia) y no una acción planificada para evitar la expresión de los directivos. Según mi experiencia, se podrían haber tomado varias medidas antes de caer en la simpleza de “ya se votó, no se aprobó en términos generales y no hay más que hacer”. Se pudo solicitar un receso o solicitar que se aclare el sentido de la votación, hay mucho precedente al respecto para garantizar certeza sobre lo que se vota.

Vivimos tiempos complejos en los que se requiere una autoridad electoral independiente, que brinde certeza en cada decisión que tome y que garantice a los ciudadanos elecciones libres y creíbles. No permita que la “sospecha” socave su credibilidad.