Anestesias en litigio – Noticias

Una columna publicada el pasado 18 de octubre sobre la corrupción desenfrenada que se ha dado en el gobierno en los últimos cinco años provocó una reacción inesperada. Samantha Bárcenas, accionista mayoritaria de la empresa CBH+ Especialistas en Innovación Médica, reaccionó a una parte del texto donde se menciona que la víspera se había impugnado una licitación de anestesia en el Seguro Social por 5 mil millones de pesos, por la presunción que se había producido una simulación y que esa empresa se había confabulado con Casa Plarre, una de las empresas de su exmarido Adrián Cervantes. CBH+ fue uno de los ganadores del concurso y Plarre no. Pero en este ámbito de las licitaciones, que suelen ser de grandes sumas, la piel suele ser muy sensible y la señora Bárcenas envió una carta específica, que es respondida y contextualizada de la misma manera.

Sus dos primeros puntos son una separación “total y absoluta” de los accionistas de CBH+, ella y el contador Jesús Bárcenas Aguilar, del Grupo Biossmann y todas sus empresas, cuyo principal accionista es Cervantes, y que cualquier mención a empresas comerciales relacionadas con él Se basó en documentos obsoletos.

Sin embargo, CBH+ y Casa Plarre comparten la dirección de su establecimiento, en la avenida Cuauhtémoc, en la colonia Doctores, según documentos de la Cofepris. Además, un mes después de esa licitación, el 8 de agosto de este año, participaron conjuntamente en otra licitación de la Secretaría de la Defensa Nacional para anestesia por 215 millones de pesos – licitación LA-07-110-007000999. N-613-2023–, donde también participó en el proceso Esterinova Puebla, empresa propiedad de José Manuel Cervantes, primo de su exmarido.

El tercer punto de la carta de la señora Bárcenas señala que si bien las propuestas que se presentaron en la licitación del Seguro Social “tienen similitudes”, es porque Casa Plarre fue uno de los proveedores de CBH+ en esa licitación, a lo que se hizo referencia en la propuesta. Las similitudes discutidas, sin embargo, no son con Casa Plarre sino con la otra empresa que también ganó el concurso, GNK Logística del Bajío, que participó conjuntamente con GNK Logística, por presentar los mismos catálogos de los equipos que utilizarían, aunque en el Los documentos que GNK presentó en la licitación indicaban que se habían presentado al proceso “de forma independiente, sin consulta, comunicación, acuerdo, arreglo, combinación o acuerdo con ningún competidor”.

En el cuarto punto, la carta de la señora Bárcenas señala que el monto otorgado a CBH+ que se menciona en la columna (5 mil millones de pesos) fue asignado a dos empresas, CBH+ y GNK, “que fueron las dos únicas empresas que cumplieron con todos los requisitos”. requisitos de la licitación”. Sin embargo, la impugnación que se hizo contra el pliego de licitación enumera varios requisitos que no fueron cumplidos, como el caso de los catálogos.

Al respecto, el escrito de la señora Bárcenas señala, en el punto quinto, que la sugerencia de que CBH+ alteró algún tipo de catálogo de proveedores no es tal. La columna volvió de la impugnación a la sospecha de que se proporcionó documentación alterada, incluidos catálogos de equipos médicos para cumplir con los requisitos. La señora Bárcenas, sin embargo, asegura que su empresa proporcionó todos los catálogos originales de los fabricantes, tal como ellos los imprimen y los ponen a disposición de sus clientes. En el caso de CBH+, todo indica que no todo lo que afirma es correcto. Hay varios documentos que sugieren comunicación entre las dos empresas ganadoras para presentar los mismos equipos médicos y la alteración de algunos catálogos por parte de ambas empresas.

Se trata de un ventilador de emergencia y transferencia, marca OxyMag, cuyo original fue presentado por CBH+ y que de manera idéntica -aunque aparentemente escaneado- fue presentado por GNK. Otro es un sistema de calentamiento de líquidos, fluidos y soluciones de infusión, de la marca Enthermics, que en el catálogo original aparece con un rango de temperatura regulable específico y preciso, mientras que en el que se ofrecía aparece editada la misma caja estableciendo rangos más amplios. que los indicados. El mismo dispositivo que publicó GNK es idéntico al publicado por CBH+.

El sexto y último punto de la carta de la señora Bárcenas precisa que “las dos empresas premiadas (CBH+ y GNK) no tienen ni han tenido ningún tipo de relación entre sí, por lo que la sugerencia de cualquier tipo de colusión es inexistente. ” En efecto, tal y como se desarrolla en el reto, no existe una relación vinculante entre ambos, pero más del 90 por ciento de la propuesta técnica que presentaron en sus propuestas a la Seguridad Social es prácticamente la misma.

La columna publicada el 18 de octubre mencionaba que la señora Bárcenas había sido socia de Cervantes en una empresa que fundó su padre y de la que pasó a ser accionista mayoritaria, Aplicaciones Médicas, inhabilitada por el Ministerio de Administraciones Públicas por prácticas monopólicas. y donde actualmente su exmarido tiene la propiedad mayoritaria, aunque un pequeño porcentaje queda en su familia.

La carta de la señora Bárcenas llega en pleno proceso de impugnación del concurso que la Seguridad Social debe resolver una vez revisada y analizada la documentación y argumentos de ambas partes. Aunque los desafíos no son inusuales, tampoco son habituales en el sector médico. Siempre hay controversia en las licitaciones públicas y privadas, incluso si las denuncias no se formalizan porque, como se contextualiza en la columna, organismos internacionales han documentado que las compras son las actividades gubernamentales más vulnerables a la corrupción, cuando están en juego el volumen de transacciones y los intereses privados. y la complejidad de los procesos exacerba los riesgos de corrupción. Hay varios tipos de corrupción que explotan estas vulnerabilidades, como la malversación, el soborno, el fraude en la evaluación de licitaciones, contratos y obligaciones. Sabemos mucho sobre eso en México.