Quizás uno de los datos que más sorprendió a los analistas en el Paquete Económico para 2024 sea la previsión de un déficit público del 4,9 por ciento del PIB, que será el nivel más alto desde 1990.
La sorpresa deriva de la percepción de que este gobierno había mantenido políticas fiscales conservadoras, lo que había llevado a un déficit estimado del 3,3 por ciento del PIB para este año, el más alto de todo el sexenio.
Hay dos preguntas pertinentes que deben hacerse respecto de esta decisión de política fiscal.
El primero es la razón por la que se eligió un esquema de mayor deuda en el último año de la actual administración. La segunda es si esa determinación podría poner en poner en riesgo la estabilidad del país.
Vayamos por partes.
Para 2024, Hacienda estima que el sector público tendrá un gasto de 9 billones 22 mil millones de pesos, que serán 4,3 por ciento más en términos reales a partir de 2023.
Esto significa un desembolso de 368 mil 800 millones de más pesos.
El crecimiento estaría más o menos a la par del ritmo de la economía, tal vez un punto o un poco más.
De este monto, el aumento en costo financiero de la deuda, derivado de las mayores tasas de interés vigentes, representará la 36 por ciento de aumento total.
El gasto en pensiones crecerá un 7,3 por ciento en términos reales y su aumento significará otro 28 por ciento del aumento.
Existen presiones inerciales derivadas de compromisos contractuales y cambios constitucionales, que limitan fuertemente el llamado “gasto discrecional”.
Ante esta circunstancia, la opción que tenía Hacienda era recortar drásticamente ese gasto o abrir un poco más la llave del déficit, para aumentarlo en aproximadamente 1,6 puntos del PBI y pasar de 3,3 a 4,9 por ciento del PBI.
¿En qué medida este aumento representa un riesgo para la estabilidad del país?
Si la demanda de recursos por parte del sector público generó una efecto de escasez de recursos disponibles prestar al sector privado, podría surgir una situación de riesgo.
O la otra circunstancia es que la dimensión absoluta del déficit Si cuestionáramos a los mercados sobre la capacidad de pago del sector público mexicano, creo que tendríamos en el horizonte una degradación de la deuda pública del país.
Creo que ese no es el caso.
Me parece que cuando las agencias de calificación hagan su análisis del Paquete Económico expresarán su descontento por el aumento del déficit.
Pero al hacer su evaluación de riesgos, sorprendería que con un nivel de deuda pública del 48,8 por ciento se pueda generar un riesgo de crisis o baja de calificación.
Estados Unidos tiene una deuda pública que supera el 140 por ciento de su PIB; en la mayoría de los países europeos está por encima del 100 por ciento. Y en América Latina, Brasil tiene más del 73 por ciento o Argentina más del 85 por ciento.
Las agencias de calificación tendrán la última palabra, pero dudo que este Paquete Económico conduzca a una degradación de la deuda pública.
Sin embargo, la necesidad de recurrir a un mayor endeudamiento pondrá sobre la mesa la cuestión de la viabilidad de nuestro esquema fiscal en el medio plazo porque las presiones del gasto inercial no van a desaparecer.
Las mayores eficiencias de recaudación tienen límites.
De hecho, la estimación del crecimiento de los ingresos tributarios en términos reales sin considerar la recaudación del IEPS a la gasolina es de sólo 2.8 por ciento, más o menos a la par del crecimiento de la economía.
Es decir, para aumentar los ingresos, el esquema actual ya no sirve.
El Secretario de Economía, según el libro de Arturo Cano sobre Claudia Sheinbaum, le dijo que había márgenes adicionales para captar recursos sin necesidad de una reforma tributaria.
Creo que al final habrá que hacer un análisis cuidadoso antes de que la próxima administración, gane quien gane, quede atrapada por la falta de recursos.
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.