¿El fin de la transparencia en México? – Noticias

Estamos en México ante el riesgo de ser testigo del fin de la transparencia.

Mientras la Cámara de Senadores no designe al menos un comisionado o la Corte no disponga que el Pleno del Instituto Nacional de Transparencia (INAI) puede trabajar con cuatro comisionadoslos ciudadanos quedarán sin capacidad legal para exigir información a los llamados ‘sujetos obligados’, es decir, al Estado, en el sentido más amplio.

La razón es que el diseño de la Ley de Transparencia establecía que, si un organismo público no entrega la información requerida por los ciudadanos, debe acudir al INAI.

El Pleno del INAI es quien tiene la autoridad a, de proceder el requerimiento, instruir a las distintas oficinas públicas para que entreguen dicha información.

Si la práctica habitual de las distintas instancias de gobierno y demás sujetos obligados fuera entregar la información, quizás la ausencia del Pleno del INAI no sería tan relevante.

Pero en esta administración el porcentaje de rechazos ha aumentado hasta la entrega de la información solicitada, para lo cual el Pleno del Instituto se ha convertido en una instancia fundamental.

Sin ella, la transparencia en México puede darse por cancelada.

La Ley de Transparencia solo se logró gracias a una fuerte presión de ciudadanos, académicos, periodistas y algunos legisladores, quienes conformaron el llamado Grupo Oaxaca.

Durante los primeros meses del sexenio de Fox se generaron los consensos necesarios para reformas constitucionales y legales que permitió aterrizar el derecho a la información y los mecanismos para garantizarlo en la Ley de Transparencia que se publicó en el diario oficial él 11 de junio de 2002.

Ningún gobierno ha sido proclive a la transparencia. Todos se han resistido a entregar información que consideran de su propiedad, pero hasta ahora ninguno lo ha hecho. tomó la determinación de destruir el INAI y con ello acabar de facto con la transparencia de la información pública.

Como muchas decisiones tomadas por la administración de López Obrador, la falacia es que quieren ahorrar dinero del presupuesto.

La realidad es que lo que quieres es eliminar el instrumento que los ciudadanos pueden utilizar para hacer efectivo el derecho a la informaciónporque saben que hay “mucha ropa sucia” que se puede exhibir y que podría afectar políticamente, hoy y en el futuro, a la autoridad federal proveniente de Morena.

Les falta la visión que inspiró la creación de este Instituto, es decir, que la información es propiedad de los ciudadanos y no de las autoridades.

Algunos de los integrantes de Morena impulsaron resueltamente la Ley de Transparencia en su momento. El caso más visible es el de Martí Batres, diputado perredista y coordinador de la facción en esos años y presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados.

Si bien los mecanismos de acceso a la información le dieron municiones a Morena para criticar al gobierno, no lo vieron con malos ojos.

El problema es cuando le dan a la ciudadanía ya la oposición datos que les permitan cuestionar el régimen actual.

Por un cambio, el destino de la transparencia en México quedará en manos de la Corte.

Salvo sorpresa, en esta legislatura el Senado no designará a los comisionados ausentes y por tanto seguirá funcionando el Pleno, lo que no permitirá a los ciudadanos obtener el apoyo del INAI para obtener la información que solicitan.

Y, no sería extraño que, en el próximo presupuesto, INAI está estrangulado financieramente.

El criterio que podría utilizar la Corte es que el derecho constitucional a la información se adelanta a la norma que limita el funcionamiento del Pleno y que aun con cuatro personas, está legitimado para funcionar y por tanto instruir a los organismos públicos para que entreguen la información requerida por el pueblo.

Como sucedió con el Plan B en materia electoral, parece que la última trinchera de la transparencia será la Corte y que, si no resiste, estaremos al final de una era que duró apenas 21 años.