Vengo de un país -México- donde los presidentes y expresidentes han sido intocables. Hemos tenido en la Presidencia a asesinos, corruptos, responsables de fraudes y estafas electorales, ladrones y magos que de repente enriquecían a sus familias.
Pero todos han dejado el poder en libertad y sin enfrentar la justicia. Todo. Por eso encuentro tan instructivo el juicio del expresidente estadounidense Donald Trump.
Es la primera vez que sucede algo así en los más de 240 años de democracia en Estados Unidos. Nunca antes un presidente o ex presidente enfrentó cargos criminales. La persona más cercana fue Richard Nixon en 1974, por el caso de espionaje Watergate, pero prefirió renunciar a la presidencia a vivir con la vergüenza de ser acusado.
Donald Trump No. No parece saber lo que es estar arrepentido, culpable o arrepentido. La Oficina del Fiscal del Estado de Nueva York lo acusa de falsificar documentos para el pago de $130,000 a la actriz Stormy Daniels. A cambio, ella debería haberse callado sobre un supuesto romance que él niega rotundamente.
Todo suena a escándalo: la relación tan negada, la forma oscura en que se realizó el pago y la obsesión con la que el país ha seguido cada detalle del proceso legal. Nunca en toda mi carrera había visto a tantos periodistas cubriendo un juicio oa una sola persona. Pero Trump, con ese ingenio populista de crear realidades paralelas, ha aprovechado las acusaciones para recaudar millones de dólares para su campaña presidencial y, de paso, ascender significativamente en las encuestas entre los posibles candidatos republicanos.
Trump vive en un universo en el que, según sus críticos, parecería que se siente por encima de la ley, de la verdad y de todos. Pero precisamente por eso es tan fascinante este proceso legal en el que ni siquiera Trump se salva.
Los cargos en su contra en Nueva York son menores en comparación con las otras tres investigaciones en curso: por incitar a una mafia a la violencia el 6 de enero de 2021, por solicitar ilegalmente más de 11.000 votos en Georgia tras su derrota en las elecciones presidenciales y por ocultar archivos secretos en su casa. Pero la ley es la ley, la Fiscalía de Nueva York está convencida de que Trump la violó al falsificar documentos y que debe ser juzgado por ello.
Ojalá hubiéramos hecho algo similar con nuestros presidentes y expresidentes en América Latina.
En México, por ejemplo, tienen muchas colas que se pisan. Todos los presidentes mexicanos hasta el año 2000 fueron elegidos con fraude y por detrivia. dazo. El presidente que ordenó el asesinato de decenas y tal vez cientos de estudiantes en la plaza de Tlatelolco en 1968 nunca fue juzgado. Tampoco fue él quien permitió otra masacre (la de “el falconazo”) en 1971. Uno se construyó un tosco palacio en lo que los mexicanos llamaban “cerro del perro” y otro compró una lujosa casa blanca a un contratista de su propio gobierno. Nunca se ha aclarado cómo algunos expresidentes viven muy por encima de la suma de todos sus modestos salarios y pensiones gubernamentales. Es difícil entender por qué esos juegos secretos nunca se han publicado.
América Latina también está cargada de expresidentes corruptos y multimillonarios. Se han realizado algunos esfuerzos no tan convincentes en Argentina, Brasil, El Salvador, Honduras, Panamá y Colombia, entre otros, para llevar a los más abusivos ante la justicia. Pero solo en Perú esta práctica se ha convertido en una especie de deporte nacional; presidente subiendo, presidente encarcelando. O casi. Ocho expresidentes peruanos han sido arrestados o enfrentan cargos penales desde el final de la presidencia de Alberto Fujimori en 2000.
No enjuiciar a los presidentes o expresidentes que han infringido la ley o cometido actos delictivos puede tener consecuencias devastadoras para el futuro de un país. Como sucedió en Venezuela. El líder golpista Hugo Chávez nunca debió haber sido indultado en 1994 por el presidente venezolano Rafael Caldera. Venezuela se habría ahorrado casi tres décadas de caos, terror y corrupción desenfrenada. Pero después de la masacre de Puente Llaguno en 2002 -en la que murieron 12 opositores, según la BBC- había motivos suficientes para juzgar a Chávez y sacarlo legalmente del poder. La oposición venezolana no supo cómo hacerlo y se desperdició una oportunidad histórica de recuperar el país.
Juzgar a presidentes, expresidentes, dictadores y golpistas es una práctica honrosa y necesaria para mantener sana una democracia. Es triste que tiranos como Fidel Castro y Augusto Pinochet no hayan muerto en prisión. Ambos fueron responsables de asesinatos, torturas y múltiples violaciones a los derechos humanos. En Cuba y Chile no llegó la justicia.
Pero nunca es demasiado tarde para empezar. Hay varios expresidentes latinoamericanos que no deberían ser libres. Entiendo que muchos gobiernos, cuando llegan al poder, prefieran mirar hacia adelante y no enzarzarse en largas y agotadoras peleas con poderosos del pasado. Pero hay momentos, como en el caso de Trump y muchos otros en el continente, en los que no puedes enterrar la cabeza ni la moral.
El hermoso acto de destitución de expresidentes tiene mucho más que ver con la defensa y supervivencia de la democracia que con el afán de venganza. Es devolver a la tierra a aquellos que abusaron de su inmenso poder. Y es una lección maravillosa para los que vienen después: si vas demasiado lejos, te cortaremos las alas.
EL IMPARCIAL, ahora en su versión en web online, es el periódico líder al Noroeste de México y en Sonora, con una cobertura informativa oportuna y veraz en materia de noticias de actualidad y relevantes.