“El mito de que el colapso ecológico es inevitable es un error, hay una oportunidad para un modelo de felicidad distinta” | Noticias de México

Las generaciones actuales se enfrentan a un enorme desafío, según el antropólogo español Emilio Santiago.

En el pasado, otras generaciones tuvieron que luchar por el voto femenino o la limitación de la jornada laboral.

“Nuestra generación enfrenta el desafío de reintegrar la Tierra dentro de sus límites biofísicos, y hacerlo promoviendo una salida a un sistema económico irracional e injusto, construyendo así un mundo sustancialmente diferente”.

Santiago es investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España, donde ocupa la cátedra de Antropología climática. Y él es el autor del libro. “Contra el mito del colapso ecológico”.

El antropólogo reconoce la gravedad de la situación climática y planetaria en la que nos encontramos, pero desplaza las posiciones de “colapso” según las cuales estamos desesperados.

Para Santiago, no sólo todavía es posible evitar los peores efectos del cambio climático, sino que la transición ecológica es una oportunidad para un modelo diferente de felicidad.

En este momento, asegura, necesitamos un ambientalismo que nos recuerde que “cada décima de grado importa, cada especie salvada importa”Y que aún no es demasiado tarde.

Emilio Santiago habló con BBC Mundo sobre la transición ecológica que puede llevarnos a una vida mejor, sobre el productivismo en nuestras sociedades “que nos ha llevado al abismo”, y sobre las razones por las que, a su juicio, “el neoliberalismo, actualmente, es un zombi, un muerto viviente”.

Empecemos por el título de tu libro, ¿a qué te refieres cuando hablas del mito del colapso ecológico?

El mito del colapso ecológico es la creencia de que nuestro destino está cerrado, que el colapso es el resultado inevitable de la situación de crisis ecológica en la que nos encontramos.

Y ésta es una creencia que, si bien tiene razón de existir porque la situación es grave, representa, en mi opinión, tanto un error teórico como un error político. Su enunciación proviene de algunas corrientes del movimiento ecologista que, ante la gravedad de la situación, han asumido un cierto derrotismo y han dado al colapso la categoría de hecho consumado.

Es una corriente que dentro del ecologismo, al menos en España, pero también a nivel internacional, está creciendo. Estos discursos pesimistas nos dicen que básicamente ya hemos perdido la oportunidad de avanzar hacia sociedades sostenibles y lo que tenemos que hacer es colapsar.

Cuando hablamos de colapso, ¿qué colapsa? Porque la Tierra nunca colapsará.

Lo que colapsa en estos enfoques es el orden social moderno. Este es el mito del que hablo en el “mito del colapso”, porque colapso también puede usarse para hablar del colapso de un ecosistema específico.

Ese es un fenómeno que evidentemente está sucediendo en muchos lugares y no es un mito. Pero lo que caracteriza al colapso es proyectar una quiebra catastrófica del orden social moderno, considerándolo como algo sin esperanza.

¿En su opinión, qué tan grave es la situación en la que nos encontramos actualmente?

La situación es muy grave. Los límites planetarios se han superado durante décadas y esta crisis se manifiesta en muchos aspectos, desde el caos climático actual hasta la extinción de especies y la catástrofe de la biodiversidad, pasando por el agotamiento o el rendimiento decreciente de muchos recursos no renovables.

Y todo ello combinado, lo que es muy importante, con una creciente desigualdad social y un aumento del autoritarismo, que son dimensiones que nunca se pueden olvidar a la hora de sopesar la crisis ecológica.

Para decirlo más concretamente, si lo hacemos muy mal, no sólo es posible el colapso, sino que podemos pensar en la extinción de la especie humana. Pero hay alternativas.

Entonces hablemos de posibles escenarios. ¿Qué puede pasar en el corto y mediano plazo?

Si no hacemos nada a corto y medio plazo, lo que vamos a vivir es una degradación de las condiciones materiales de vida en muchos lugares del mundo, un aumento de la desigualdad y un aumento del autoritarismo político.

getty

Si lo hacemos muy mal, no sólo es posible el colapso, sino que podemos pensar en la extinción de la especie humana. Pero hay alternativas.

A más largo plazo, es probable que estas dinámicas conduzcan al colapso de nuestros órdenes sociales. Y en última instancia, como mencioné antes, en un escenario de invernadero en la Tierra, con un aumento de las temperaturas de cuatro o cinco grados, hasta la extinción de la especie humana, o al menos hasta la contracción en nichos geográficos muy limitados en muy latitudes. alto, etc.

Un verdadero desastre en términos antropológicos, humanos y ecológicos. Pero estos, digamos, son los peores escenarios posibles si proyectamos linealmente las tendencias acumuladas hasta ahora.

Pero usted dice en el libro que “hacerlo mal” no es un destino, sino que todavía hay oportunidades para corregir el rumbo.

Creo que todavía estamos a tiempo, en primer lugar, de cumplir el Acuerdo de París, aunque cada vez es más difícil no superar esa limitación de 1,5 grados.

También estamos a tiempo de aumentar la protección de la biodiversidad para proteger y cuidar la red de la vida.

Y tenemos tiempo para hacer transformaciones profundas que nos permitan vivir en sociedades más justas, con una economía más racional y donde el buen vivir sea un derecho.

Estos escenarios implican enormes cambios democráticos y transformaciones sociales muy profundas, pero no son muy diferentes de otras transformaciones sociales que hemos visto en el pasado.

Por eso la memoria es una buena herramienta contra la ecoansiedad. En el pasado hemos podido, por ejemplo, liderar hitos como el sufragio femenino y la jornada laboral de ocho horas.

Pues bien, nuestra generación enfrenta el desafío de reintegrar la Tierra dentro de sus límites biofísicos y además hacerlo promoviendo una salida a un sistema económico irracional e injusto y construyendo un mundo sustancialmente diferente.

Cuéntanos sobre ese mundo que es posible y cómo lograrlo. Porque los medios muchas veces cubren el problema del cambio climático como si fuera un tema tecnológico, pero usted habló mucho del tema de la desigualdad. ¿Donde empezar?

El cambio tiene que ser una suma de innovaciones tecnológicas y transformaciones sociales y culturales.

No se debe subestimar el factor tecnológico. Lo que pasa es que pongo el énfasis en la dimensión social, porque todo el discurso hegemónico se centra casi exclusivamente en la cuestión tecnológica.

Por tanto, para ir al grano, lo que tenemos que hacer en el corto plazo es combinar un proceso muy rápido de descarbonización de la economía, junto con una salida progresiva y transformadora de la crisis del neoliberalismo.

Tenemos que dar lugar a un orden socioeconómico diferente, en el que el Estado, guiado por el interés público, tendrá mucho mayor peso.

Un orden en el que se redistribuya la riqueza, se corrijan los abismos de desigualdad en el sistema internacional y se promuevan los bienes comunes. Es decir, una solución de orientación ecosocialista a la crisis de agotamiento del modelo económico neoliberal.

Y todo ello acompañado de otro factor que es importante, que es un cambio cultural en el que los movimientos sociales tienen un papel protagonista.

Me refiero a la experimentación de diferentes códigos de buen vivir, que permitan comprender que una sociedad más sostenible, una sociedad en paz con los límites biofísicos de nuestro planeta, no implica un castigo, sino una oportunidad de vivir mejor. porque tendremos más tiempo libre, porque estaremos más sanos, porque nuestros tejidos comunitarios se fortalecerán.

Usted mencionó el agotamiento del modelo neoliberal, ¿podría explicarlo?

El neoliberalismo, actualmente, es un zombie, un muerto viviente. La pandemia fue el Muro de Berlín del pensamiento neoliberal, lo que pasa es que su muerte intelectual no significa su muerte política.

Como nos enseñan las películas, los zombies son peligrosos. Tenemos que hacer el esfuerzo de convertir la muerte intelectual del neoliberalismo en una muerte política efectiva.

Esta quiebra del neoliberalismo no conduce necesariamente a un mundo más justo, pero al menos se abre una ventana de oportunidad.

Hoy están sucediendo cosas que no hubiéramos creído hace cinco años: por ejemplo, algunos intentos de mutualización de deuda en Europa que han implicado fondos de recuperación y resiliencia.

Por no hablar, desde la crisis de 2008, del papel activo de los bancos centrales al margen de la ortodoxia monetaria, algo que se multiplicó al cuadrado en 2020.

Una serie de movimientos económicos que nos llevan a pensar que estamos en un cambio de ciclo. Lo que tenemos políticamente es presionar para que ese cambio sea progresivo, porque no necesariamente tiene que ser así.

getty

Una sociedad más sostenible no implica un castigo, sino una oportunidad para vivir mejor

La pandemia, por ejemplo, se resolvió con soluciones de orientación socialista, por así decirlo. Primero se vacunó a los médicos y luego a las personas vulnerables, que no podían pagar una vacuna.

Esto se hizo no sólo por una cuestión ética, sino porque era más eficaz. En tiempos de crisis ecológica, la cooperación se refuerza como un comportamiento social particularmente racional.

Entonces lo que estamos encontrando es un mundo en el que las soluciones a las múltiples crisis que estamos desatando implican una reconsideración del interés general que rompe con el paradigma neoliberal individualista del sálvese quien pueda, que viene prevaleciendo en los últimos cuarenta años.

Y creo que estos momentos ofrecen una oportunidad política tremendamente interesante para la transición ecológica justa.

Hablaste de una transición que es una oportunidad. ¿Cómo aprovechar esa oportunidad?

Pongo un ejemplo concreto: un mundo en transición ecosocial justa sería un mundo que puede asumir una reducción de la jornada laboral.

Treinta…