Gastar correctamente – Noticias

Auditor Superior de la Federación

Reiterando que las participaciones son recursos que la Federación transfiere a las entidades federativas, y éstas por lo menos en un 20 por ciento a sus municipios, recursos que se ejercen de conformidad con la legislación federal, destacándose la Ley de Coordinación, el Presupuesto y la Ley de Disciplina Financiera, que son recursos auditados por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), en particular, el gasto federalizado es competencia exclusiva de la ASF. En el gasto derivado de las participaciones, es el Congreso local el que aprueba su destino, por ejemplo, el subsidio a la educación superior; pero tratándose de Aportes (principalmente del Ramo 33) tienen un destino establecido en la Ley de Coordinación Fiscal, en áreas como educación básica, salud, seguridad, etc., los aportes federales son recursos condicionados a un fin específico.

El gasto federalizado representa un tercio del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), pero las entidades a fiscalizar son amplias, por ejemplo, municipios, estados, congresos locales, universidades estatales, etc.

En este sentido, la Auditoría Superior de la Federación realiza más de las tres cuartas partes de sus auditorías al gasto federal.

Ya mencioné que la dependencia fiscal de los estados y municipios, con honrosas excepciones, por supuesto, obedece al abandono que hicieron de sus más importantes fuentes tributarias, no aprovechando las nuevas facultades que les han sido otorgadas, ni el poder administrativo. colaboración en la materia. .

Comentaba la semana anterior que la última modificación de las fórmulas de distribución de participaciones federales a las entidades federativas sufrió cambios desde 2007, lo que paulatinamente revirtió los logros del cambio de 1989, al modificar los coeficientes de las entidades federativas, por supuesto los de los gobiernos locales. .

De acuerdo con un estudio realizado en 2020 con base en información de ingresos estatales presentada por el INEGI (inicio de la pandemia), las entidades federativas generaron el 11 por ciento de sus ingresos, el 7.0 por ciento fue a través de deuda pública y el 82 por ciento provino de recursos federales. En ese mismo año, el 65 por ciento de los ingresos obtenidos por los estados fue a través del impuesto sobre la nómina. Esto confirma que no se aprovechan de las facultades que tienen, ya sea por falta de interés o por deficiencias en su aparato recaudador. Además, hay áreas de oportunidad que no se están aprovechando, como los impuestos digitales y los impuestos verdes, los primeros ya con fuerte experiencia en la Ciudad de México y los segundos con avances en Zacatecas, así como los impuestos cedulares.

El diseño de la coordinación fiscal en nuestro país no es tan complejo, pero se puso de moda en la administración anterior, que era mejor “bajar recursos” a través de gestoras, utilizar recursos de la Rama 23, del Fondo para el Fortalecimiento Financiero de las federaciones. entidades, las cuales fueron asignadas discrecionalmente y sin ninguna obligación de verificación, afortunadamente este Fondo desapareció con el inicio de esta administración federal.

Para nuestro débil optimismo, muy pocos municipios de los 2500 recaudan la mayor parte del impuesto predial, no más de cien.

Llegará el momento de revisar la fórmula de distribución de acciones, en este momento no es oportuna, ni viable, sólo al inicio de una nueva administración, y funcionará si se diseña dentro de la Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales, no organizaciones internacionales por muy respetables que sean. Dentro de las entidades federativas, los congresos locales deben revisar fórmulas propias priorizando los principios de equidad, como en 1989-1990.

Ahora bien, si cada Congreso local define la distribución de las acciones, no hay similitudes, pero hay que actualizarlas, para incentivar el esfuerzo de recaudación local, y apoyar a los municipios más pobres, como en Tlaxcala.