CALIFORNIA.- La decisión de un juez federal de Estados Unidos de denegar una moción de desestimación una demanda presentada por consumidores contra grandes empresas de las redes sociales, incluidas Google, Meta (antes Facebook), Snap y TikTok, constituye un importante revés para estas empresas.
El acusaciones La demanda se centra en la generación de adicción en usuarios adolescentes y otros posibles daños a la salud mental.
Las empresas de tecnología habían argumentado que el caso debería desestimarse basándose en la Primera Enmienda y en inmunidad de responsabilidad bajo la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.
Sin embargo, el tribunal no aceptó estos argumentos, lo que significa que la demanda seguirá adelante y las empresas tendrán que enfrentar las acusaciones planteadas por los demandantes.
Este caso puede tener implicaciones significativas para el debate en curso sobre el papel y la responsabilidad de las plataformas de redes sociales en la salud mental de los usuarios, especialmente los adolescentes.
La jueza de distrito Yvonne González Rogers emitió una frase de 52 páginas en el que determina que, si bien la Sección 230 y la Primera Enmienda protegen a las empresas de redes sociales en ciertos aspectos de los reclamos, hay otros que deben avanzar.
Entre las demandas permitidas se encuentran las relacionadas con la falta de implementación de controles parentales efectivosverificación de edad insuficiente de los usuarios jóvenes y preocupaciones sobre los filtros de imagen que podrían afectar la imagen corporal.
También se permitirá que proceda una demanda que alega violación de una ley de privacidad de EE. UU. Protección infantil al recopilar información personal de menores sin el consentimiento de los padres.
El fallo sienta un precedente que podría afectar cientos de demandantes y tiene implicaciones para otras demandas similares contra empresas de tecnología. Hasta ahora, Meta y TikTok no han comentado sobre el fallo, mientras que Snap se negó a comentar.
En respuesta al fallo, José Castañeda, portavoz de Google, emitió un comunicado enfatizando el compromiso de la compañía con la protección de los menores a través de sus plataformas.
Castañeda destacó que han creado experiencias adaptadas a la edad de los niños y las familias en YouTube en colaboración con especialistas en desarrollo infantil. Además, proporcionan controles sólidos para los padres. Según el comunicadoGoogle cree que las acusaciones de las demandas no son ciertas.
También te puede interesar: Meta acusado de censurar contenidos palestinos
Los abogados principales de los demandantes consumidores, Lexi Hazam, Previn Warren y Chris Seeger, emitieron un comunicado conjunto calificando la orden judicial como un “Una victoria significativa para las familias que han sido perjudicadas por los peligros de las redes sociales”.
También resaltaron que El fallo rechaza la reclamación de las Big Tech que la Sección 230 o la Primera Enmienda les otorga inmunidad general por el daño causado a sus usuarios.
Regulación de contenidos
Los abogados afirmaron que la crisis de salud mental entre los jóvenes estadounidenses es el resultado de diseño intencional por parte de las empresas demandadas de productos con características nocivas.
Aseguraron que seguirán luchando por quienes han sido perjudicados por las malas conductas de estos plataformas de redes sociales.
La decisión también representa un hallazgo poco común en los límites de la Sección 230, una ley federal de 1996 que ha sido invocada rutinariamente por sitios web para cortar de raíz. demandas por moderación de contenidos.
La sección 230, piedra angular de la ley de Internet, otorga inmunidad general a “servicios informáticos interactivos” y sus usuarios frente a demandas que puedan surgir por contenidos publicados por otros usuarios de estas plataformas.
Los defensores del artículo 230 atribuyen a esta ley el haber permitido que Internet floreciera en sus inicios, libre de litigios que podrían haber impedido el desarrollo de la Redes sociales, correo electrónico, foros y otras comunicaciones online.
Aunque históricamente los tribunales la han interpretado de manera amplia, en los últimos años la Sección 230 se ha convertido en un saco de boxeo bipartidista que, según los legisladores y otros críticos, libera empresas de tecnología con demasiada facilidad de sus decisiones de moderación de contenidos.
EL IMPARCIAL, ahora en su versión en web online, es el periódico líder al Noroeste de México y en Sonora, con una cobertura informativa oportuna y veraz en materia de noticias de actualidad y relevantes.