La situación en Israel y Gaza ha sido objeto de atención mundial debido al conflicto en curso entre los Estado de Israel y el grupo palestino Hamás. En el conflicto más reciente, estallado tras los atentados perpetrados el 7 de octubre de 2023, se ha registrado un importante número de víctimas, tanto civiles como militares, de ambos bandos. Los enfrentamientos incluyeron ataques aéreos israelíes en Gaza y lanzamientos de cohetes desde Bucle hacia Israel.
Como respuesta a esta crisis, se realizó una primera entrevista con Ángel Horacio Molinaexperto en asuntos de Medio Oriente y miembro del Centro de Estudios Islámicos Árabes y Persas “Dr. Osvaldo A. Machado Mouret”.
En esta segunda parte de la entrevista, Molina explora la solución de Dos Estados en Israel y Palestinaademás de analizar el papel de comunidad internacional, incluidas las Naciones Unidas. También profundizó en las diferencias entre Hezbolá y Hamás en el contexto del conflicto:
¿Considera que la creación de Dos Estados sigue siendo una opción viable?
Ángel Horacio Molina: La opción de ‘Dos estados‘ plantea una infinidad de situaciones complejas. Israel ha aplicado políticas, como la expansión de los asentamientos, que han socavado significativamente la posibilidad de una estado palestino.
En este punto, la única solución viable podría ser un Estado democrático único, un enfoque defendido por la diáspora palestina y respaldado por proyectos alternativos. Sin embargo, esto enfrenta desafíos importantes, ya que Israel ha definido su identidad como Estado judío, lo que excluye a quienes no comparten su religión. Lograr un Estado único en el que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos es una perspectiva desafiante, pero podría ser la única solución sostenible.
“¿Qué medidas ha tomado Israel para sabotear completamente las perspectivas de establecer un Estado palestino? Aparte de la iniciativa de asentamiento y el plan de asentamiento, todas estas acciones están dirigidas principalmente a socavar la viabilidad misma de la creación de un Estado palestino”, cuestionó. .
En pocas palabras, Israel es considerado “ciudadano de segunda clase” o, en otras palabras, no atribuye peso a quienes no profesan religión en términos de influencia en las decisiones gubernamentales.
¿Cómo ha influido la comunidad internacional, incluidas las Naciones Unidas, en el conflicto palestino-israelí?
Ángel Horacio Molina: Las Naciones Unidas y la comunidad internacional son entidades complejas. Las Naciones Unidas tienen dos órganos claramente definidos: la Consejo de Seguridad y el Asamblea General. Israel ha incumplido sistemáticamente las resoluciones de ambos órganos. Sorprendentemente, en lugar de imponer sanciones a quienes no cumplen las resoluciones de las Naciones Unidas, se han aplicado sanciones principalmente a países del “tercer mundo”, mientras que Israel y las potencias occidentales no han enfrentado sanciones significativas. Esto refleja la hipocresía en las acciones de la comunidad internacional.
“La falta de sanciones internacionales a Israel revela claramente cuándo y a quién se puede presionar dentro de lo que se llama la ‘Comunidad Internacional’, que en realidad se reduce a Europa Occidental, los Estados Unidos y sus aliados. Cuando hablamos de la ‘Comunidad Internacional’ ‘, debemos ser precisos al señalar que este término no tiene base real, ya que es un pequeño grupo de naciones muy poderosas las que determinan cuándo y a quién aplican las sanciones.
Israeldesobedece sistemáticamente las resoluciones del Naciones Unidasya sea en el Asamblea General o en el Consejo de Seguridad. Un ejemplo ilustrativo es el caso de Siria, un país que ha enfrentado sanciones de múltiples fuentes, pero aún así, el número de resoluciones incumplidas por Israel supera con creces las de Siria. Esta situación pone de relieve la marcada hipocresía de la Comunidad Internacional, como hemos visto en la cobertura de los recientes acontecimientos en Gaza.
Con respecto a la Comunidad internacionalYo diría que en EuropaA diferencia del EE.UU, encontramos una gama más diversa de opiniones internas. A pesar de sus desafíos, creo que el ‘Viejo continente‘ todavía espera desempeñar un papel en la mediación de ciertas cuestiones. Sin embargo, es innegable que la Europa actual se enfrenta a un debilitamiento significativo en comparación con los grandes bloques de poder.
¿En qué se diferencia Hezbolá de Hamás?
Ángel Horacio Molina: Hezbolá y Hamás Son dos organizaciones diferentes. Aunque ambos oponen a Israel como su principal enemigo en la región, sus raíces religiosas y políticas, así como su evolución histórica, los diferencian. Hezbolá Es una fuerza política importante en el Líbano y ha demostrado sus capacidades militares en conflictos con Israel.
Por otra parte, Hamás tiene sus raíces en Hermandad Musulmana y se ha centrado en Bucle. Aunque ambas organizaciones comparten un enemigo común, en este caso Israel, han tenido enfoques y alianzas diferentes en conflictos regionales, como el Guerra civil siria.
“Hezbolá se parece a Hamás en algunos aspectos, pero no son idénticos. La diferencia religiosa es evidente, ya que uno es de origen sunita y el otro chiita. Sin embargo, lo más importante es que sus procesos de formación y consolidación son diferentes”, comentó .
En definitiva, el experto profundiza en las complejas relaciones políticas y religiosas en la región de Oriente Medioasí como la influencia de la comunidad internacional, particularmente las Naciones Unidas y la Unión Europea, en el conflicto palestino-israelí.
Finalmente, Horacio Molina ofrece observaciones sobre por qué algunos países de la región no están de acuerdo con las etiquetas de “terroristas” para Hezbolá y Hamás, desafiando la narrativa occidental. En general, esta segunda parte arroja luz sobre las complejidades de la región y las diferentes facetas del conflicto en Oriente Medio.
Radio Fórmula MX, es una radio mexicana informativa dedicada a compartir diariamente las noticias más relevantes en materia nacional e internacional. “El grupo de comunicación más influyente de radio hablada e informativa en México”