La política es el arte de llegar a acuerdos, en el que nadie gana todo, pero ganan todos. Eso hoy está ausente y aparentemente lo que prevalece es lo contrario, la apolítica como forma de gobierno.
Lo que hoy parecían casos aislados se han convertido en formas recurrentes en el ejercicio de gobierno. Los casos que demuestran esta afirmación son ahora frecuentes y se practican en diferentes niveles de la práctica pública. De tal manera que aparentemente la máxima es: impongo mis decisiones, o al menos lo intento, sin someterlas a la consideración de los demás y menos si tienen visiones diferentes a la mía.
Vayamos por partes y hay tres ejemplos recientes que desde mi punto de vista ilustran lo anterior.
Primero, el proceso que conducirá al nombramiento de quien reemplazará a Arturo Zaldívar en la SCJN. Más allá de lo delicado del asunto, por su relevancia, es el máximo tribunal constitucional, última instancia de interpretación jurídica, contrapeso al abuso político y garante del pacto social, pero analicemos por ahora sólo el procedimiento.
Si bien se espera que en caso de un segundo rechazo por parte del Senado de la República a las ternas propuestas por el Ejecutivo federal pueda designar directamente a quien ocupe el cargo, este recurso se consideró usado en extremo (por cierto , a la luz de los hechos habría que revisarlo) cuando la política fracasó, hoy se utiliza en primera y última instancia.
Desde el primer momento, el Presidente de la República dejó claro que, ante lo que él mismo calificó como una traición a dos de las cuatro propuestas que ha hecho a lo largo de su mandato, impondría un ministro sobre el que no habría ninguna duda. Duda de la fidelidad a tu proyecto como consideración fundamental.
Entonces, ¿por qué me esfuerzo en promover un debate basado en perfiles, trayectorias y propuestas, si existe un vacío legal que me permite imponer y así no corro ningún riesgo?
Segundo, el caso de Nuevo León es el típico TODOS PIERDEN. Ante la falta de acuerdos entre el Ejecutivo y el Legislativo local (a estas alturas se sospecha que no hubo intención de tenerlos y por eso ni siquiera se buscaron), unos y otros intentan imponer su voluntad sin importarles la investidura. y representación que ostentan. y eso les fue conferido por el voto ciudadano. Desde esta perspectiva, no sólo pierden, sino que vulneran la confianza depositada y contribuyen a seguir contribuyendo al descrédito de la política.
Utilizar dispositivos legales para imponer su voluntad no sólo se desacredita, que a estas alturas es lo menos importante, sino que pone en riesgo la gobernanza de una entidad, su buen nombre y empaña el futuro, ya que esto implica certeza, respeto a un marco de las reglas y no el abuso o la evasión de ellas. Si hacen esto para resolver un cambio en la gobernación, ¿qué más se puede esperar en otras esferas de la vida social y económica?
Estamos ante otro caso claro de ausencia, evasión o fracaso de la política, en el que ambos partidos buscan imponerse. No pretendo simplificar los hechos, seguramente llegar hasta aquí ha sido un largo camino de inconformidades y acumulación de agravios, pero las consecuencias son visibles, todos pierden, y más la política y la ciudadanía.
El tercer caso tiene sede en la CDMX. La mayoría en el Congreso local se ausentó en dos ocasiones de las sesiones en las que se resolvería el pedido de licencia para que el alcalde de Benito Juárez, de Santiago Taboada, se presente como candidato al cargo de jefe de Gobierno, de esta manera impedir la formación de quórum y bloquear de facto la resolución.
Está previsto en el código local que quien pretenda ser candidato deberá dejar el cargo público que desempeña 180 días antes de la elección, plazo que venció el pasado sábado. La estrategia era obvia y no hay nada más que decir al respecto. Taboada apela ante el tribunal electoral local, quien finalmente le concede la licencia al no existir ningún impedimento para ello.
Ahora la mayoría en el Congreso alega que lo harían mañana y que presentarán recursos de apelación contra el Tribunal local, ante la SCJN y el Tribunal Federal Electoral. Como diría el clásico “pero qué necesidad” o con recelo, ¿se trata de evadir la política eliminando a un contendiente con una artimaña?
En los tres casos referidos, y lamentablemente podemos citar muchos más, la constante es la negación de la búsqueda de acuerdos, de la deliberación, la ausencia de la tarea política a la que están obligados quienes llegan a cargos públicos por la vía democrática.
POSDATA: No se puede dejar pasar lo que está pasando en Nuevo León. La política como espectáculo entretiene, pero aleja a los ciudadanos de su ejercicio. en un Espectáculo El público ve de lejos, pero no actúa, aprueba con sus aplausos o desaprueba con su ausencia. Cuando simplemente se reitera el guión, la obra se agota y el público se aleja. Reprensible es quien, sin respetar su mandato y su política, compara sus acciones con una representación en la que los ciudadanos son un público pasivo; Así, el espectáculo se degrada, el público se aleja y cualquiera puede venir como actor.
El autor fue secretario ejecutivo del Instituto Nacional Electoral (INE)
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.