El juez Torres determinó en julio que, si bien Ripple violó las leyes federales de valores al vender XRP a inversores institucionales, no hizo lo mismo al poner XRP a disposición de inversores minoristas en las bolsas.
La Comisión de Bolsa y Valores del EE.UU (SEC) no ha presentado argumentos suficientes para justificar la intervención de un tribunal de apelaciones en su disputa legal en curso con Ripple, argumentó la firma de seguridad. CRIPTOMONEDAS en una nueva presentación el viernes.
El segundo está buscando la aprobación de un juez federal para apelar su fallo de que las ventas programáticas de XRP de Onda no violó las leyes de valores.
si el juez Analysa Torresdel Distrito Sur de Nueva York, aprueba la solicitud, la SEC debe convencer al Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito para que se haga cargo del caso.
problemas criptográficos
En su presentación del viernes, Onda Argumentó que no existen cuestiones jurídicas convincentes y que una apelación no conduciría a una resolución más rápida del caso en general.
El fallo de julio no “planteó una cuestión de ley determinante”, como tampoco lo hizo la solicitud de apelación del tribunal. segundoRipple dijo en la presentación del viernes, y agregó que el regulador no ha demostrado que diferentes jueces pudieran estar en desacuerdo con el fallo, o que una apelación aceleraría el final del caso en el tribunal, los cuales son requisitos para la aprobación del juez. una apelación, según el expediente.
El juez Torres determinó en julio que, si bien Ripple violó las leyes federales de valores al vender XRP a inversores institucionales, no había hecho lo mismo al poner XRP disponible para inversores minoristas en bolsas.
Un juez diferente en el mismo tribunal, el juez Jed Rakoff, No estuvo de acuerdo con la evaluación de la jueza Torres en su propio fallo en el caso de la SEC contra Terraform Labs, un punto que el regulador destacó cuando presentó la parte sustantiva de su apelación el 18 de agosto.
En la presentación del viernes, Ripple dijo que las bases fácticas subyacentes en cada caso eran diferentes, lo que llevó a diferentes fracasos.
“La sentencia sumaria de este Tribunal se basó en pruebas documentales de que Ripple no hizo ‘promesas ni ofertas’ a los compradores en las Ventas Programáticas”, se lee en el expediente. “Por el contrario, Terraform aceptó las acusaciones de la SEC de que Terraform y su fundador prometieron a todos los compradores, ya sea que compraran directamente a Terraform o a alguna otra fuente, ‘tasas de rendimiento del 19-20% sobre la inversión inicial de los propietarios de las monedas'”.
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR: Así sería una adaptación de Juego de Tronos al estilo de Frank Frazetta, según inteligencia artificial
HoyCripto, es sitio un web dedicado a compartir lo último en noticias e información relacionada con criptomonedas, NFTs y Metaverso en general.