Presidente de Bursamétrica
El tsunami financiero alcanzó en los últimos días a otras grandes instituciones financieras, la estadounidense Charles Schwab y la canadiense Toronto Dominion Bank. En ambos casos, el temor proviene de su exposición al mercado inmobiliario en un contexto de alza abrupta de las tasas de interés. A pesar de que los ataques continúan, cabe señalar que en casos recientes, como el Deutsche Bank, First Republic Bank y estas otras instituciones, el desenlace no ha sido tan fatídico como en el caso de Silicon Valley, Signature o Credit Suisse.
Los diversos casos que hemos visto hasta ahora muestran la debilidad de la supervisión y la fragilidad de la regulación. Una vez más, y como siempre ha sucedido a lo largo de la historia, se hace evidente que la norma se ha dormido frente a la práctica y el progreso tecnológico. Que el sistema de agencias de calificación, que vive de cobrar al emisor, vuelve a estar en entredicho. Que los sistemas de auditoría externa aún son vulnerables, que las prácticas de gobierno corporativo no son robustas, que la gestión de riesgos debe ser efectiva y no solo un sistema automatizado de documentación cuantitativa.
El mayor temor está en las pérdidas que se estima existirán en los balances de los bancos por sus tenencias de bonos del Tesoro estadounidense que se estiman en 650 mil millones de dólares. ¿Cuánto de esta pérdida se reflejará adecuadamente en los balances? Pero también existe el temor de que en el futuro veamos bancos en problemas por un aumento de la morosidad, de cara a una futura recesión, con tipos de interés elevados.
Uno de los hechos más significativos que ha hecho más vulnerable el entorno financiero es la facilidad con la que los depositantes pueden retirar sus depósitos, sin tener que hacer largas colas fuera de las sucursales para retirar dinero, como ocurría antes.
Otra debilidad evidente del sistema fue el monto máximo que se asegura en el Instituto Federal de Seguro de Depósitos Bancarios, que es el límite actual de $250,000. En el SVB sólo el 3,0 por ciento de los depósitos eran inferiores a esa cantidad.
Es muy interesante analizar lo que sucedió ahora, a raíz de la diferenciación que hizo el regulador en la Ley Dodd-Frank de 2010, luego de la crisis hipotecaria, que volvió a separar a los bancos comerciales de los bancos de inversión, y que clasificó a los bancos en dos grupos, el Muy grande para fallar, y el resto de los bancos. Las más grandes, que tenían activos por más de 100 mil millones de dólares, debían cumplir con una regulación y capitalización más estrictas. Esta clasificación fue revisada en 2018 por iniciativa de la Administración Trump, para eximir a los bancos con activos por debajo de los 250 mil millones de dólares de esta regulación más estricta. Las modificaciones a la Ley también se enfocaron en volver a desregular los bancos. Ahora la Administración Biden critica que la desregulación fue demasiado lejos.
El fenómeno que se observa ahora es que los bancos locales más pequeños sufrieron desconfianza, un retiro masivo de depósitos que fueron canalizados a los bancos más grandes del sistema.
Por su parte, la Casa Blanca está proponiendo las siguientes medidas que no requerirán cambios en las leyes:
1. Reconsiderar bancos con activos superiores a 100 mil millones de dólares dentro de la regulación para los más grandes.
2. Realizar pruebas de estrés más estrictas y frecuentes en los bancos locales.
3. Fortalecer el capital de las instituciones locales.
4. Fortalecer los mecanismos de liquidez de las instituciones.
5. Revisar al alza los límites del seguro de depósitos bancarios.
También sería previsible que volvamos a ver una revisión de la regulación de Basilea (Basilea IV), donde seguramente veremos que el péndulo de la regulación oscilará hacia reglas extremadamente conservadoras y prudenciales y probablemente México sea nuevamente el primero en comprometerse con cumpliendo con ello.
Aquí tenemos otro tipo de problema dentro del cual destacaríamos cuadros de supervisión extremadamente débiles, regulación en muchos sentidos obsoleta y atrasada, fuerte corrupción dentro de las agencias reguladoras y de aplicación de la ley, al más alto nivel, bancos que ganan mucho dinero con muy amplios diferenciales y altas comisiones, poco sistematizados, y que no prestan; un mercado de valores cuyo tamaño y profundidad no corresponden al tamaño de la economía, un sistema de pensiones de ahorro obligatorio latente que prefiere canalizar los recursos de ahorro de los trabajadores mexicanos en el exterior, una banca de desarrollo dilapidada y muy pequeña, y un esquema de capital no regulado no regulado. intermediarios financieros bancarios con muchos pequeños jugadores, que prefiere seguir así, sin mayor trascendencia.
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.