Gerardo Lissardy
BBC mundo de noticias
Cuando Joseph Overton trató de explicar cómo las ideas políticas que parecen tabú pueden volverse aceptables, creó un modelo que ahora es famoso y puede ayudar a comprender el torbellino de cambios en diferentes países.
“No tenía idea” de que sería conocido internacionalmente, dice Joseph Lehman, quien escuchó por primera vez sobre el modelo directamente de su amigo Overton en la década de 1990.
“De hecho, quería articular la idea de crear un folleto de recaudación de fondos para el Mackinac Center”, agrega Lehman, quien preside ese conservador instituto de políticas públicas en Michigan, Estados Unidos, al que Overton perteneció hasta su muerte en un accidente. aire en 2003.
Ese panfleto incluiría una serie de políticas que en teoría pueden adoptarse democráticamente para un sujeto, ordenadas de mayor a menor intervención estatal, y un pequeño marco que se deslizaría por ese espectro, encerrando en él las ideas admisibles en un momento dado.
Su objetivo era ilustrar que, Al cambiar lo que es aceptable para una sociedad, se puede cambiar la política sobre un asunto.. Y aunque el folleto nunca se distribuyó porque era demasiado caro, nació el concepto que se conocería como la “ventana de Overton”.
Desde la abolición de la esclavitud hasta cambios contemporáneos como la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo se pueden concebir a través de estas ventanas corredizas, sostiene Lehman en entrevista con BBC Mundo.
El siguiente es un resumen del diálogo telefónico:
¿Cómo se explica simplemente la ventana de Overton?
La ventana de Overton es un modelo de cambio político. Contiene ideas que son aceptables para el público y, por lo tanto, aceptables para los políticos. Pero excluye ideas que son inaceptables para el público y, por lo tanto, inaceptables para los políticos.
Joseph Overton creó el modelo para explicar los cambios de política que luego recibió su nombre. Murió en 2003, a la edad de 43 años, en un accidente aéreo.
Entonces, si tienes una idea que el público no quiere y los políticos no quieren, tienes que mover la ventana en la dirección de esa idea para que la opinión pública comience a apoyarla.
¿Es una explicación de cómo la política cambia de formas que antes eran inimaginables?
De hecho, nuestras políticas públicas más perdurables comenzaron siendo impensables.
Podemos ver la historia de la esclavitud en el Imperio Británico y en los EE. UU. Fue una política pública de larga data que algunas personas podían poseer a otras, obligarlas a trabajar y arrastrarlas a la esclavitud.
El cambio no ocurrió de la noche a la mañana; Comenzó como una idea de filósofos, pensadores y otros que hicieron argumentos morales de que había que hacer un cambio. Esa idea se extendió a la gente y, finalmente, los legisladores prohibieron la trata de esclavos y luego la esclavitud.
Toda gran política pública duradera se remonta a un movimiento social. La idea de que las mujeres deberían poder votar es una política pública muy duradera: es difícil imaginar que se pueda deshacer.
Pero durante la mayor parte de la historia, a las mujeres no se les permitió votar. Entonces hubo un movimiento por el sufragio femenino y aquellos que querían que las mujeres votaran tuvieron que defenderlo.
Lo mismo puede decirse del movimiento ecologista, el movimiento laboral o el movimiento por los derechos civiles: todos llevaron a cambios políticos tan importantes que casi olvidamos que solía ser al revés.
Eso sucedió porque la ventana de Overton estaba repleta de personas que debatían, presentaban argumentos morales, los hechos y la lógica de que otras ideas eran mejores.
¿El concepto se aplica a alguna política pública en general?
Correcto. En el Centro Mackinac pensamos principalmente en la política económica, pero tal vez la mayoría de las personas se sientan más animadas por los ideales de la política social.
Mire los cambios que han ocurrido recientemente en nuestras vidas, como la aceptación del matrimonio homosexual o la legalización de las drogas al menos en los EE. UU.: se aplica la misma idea.
Joseph Lehman advierte que “un legislador no puede elegir sus políticas públicas favoritas como si estuviera ordenando elementos del menú de un restaurante”.
Un legislador no puede escoger sus políticas públicas favoritas como si estuviera ordenando del menú de un restaurante; es limitado Si los votantes descubren que comes algo que no les gusta, votarán en tu contra.
Lo que cambia es la opinión de los votantes sobre lo que es aceptable. Eso es lo que sucedió con el matrimonio homosexual, con los derechos civiles y con todos los grandes cambios de política, incluido el estado de bienestar.
¿Diría que políticas impulsadas por Donald Trump cuando era presidente de Estados Unidos, como la construcción de un muro en la frontera con México o la separación de los niños inmigrantes de sus padres, también se pueden explicar con el modelo Overton?
La mayoría de las veces no es cierto que los propios políticos desplacen la ventana de Overton. Puede suceder de vez en cuando que un político muy persuasivo sea capaz de cambiar la opinión de la gente.
Winston Churchill probablemente tenía esa capacidad de persuasión. Ronald Reagan también podría haberlo tenido.
Pero lo que sucede la mayor parte del tiempo, y creo que esto también es cierto con Donald Trump, es que los políticos son muy buenos para entender lo que el público quiere y acepta, o al menos algún segmento del público, y luego hablan de ello. . esas políticas.
Esa fue la habilidad de Donald Trump incluso para hacer del muro fronterizo uno de los ejes de su política, al menos retóricamente: entendió que había suficientes personas que pensaban que el muro era una buena idea, que él podía hablar de eso y ayudaría. él lo haga. popular.
¿Y qué hay de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos el año pasado que puso fin al derecho constitucional al aborto? Ese cambio, que también era impensable tiempo atrás aunque siempre hubo gente en contra del aborto, vino del Poder Judicial, no del Congreso ni de la Presidencia.
Muy interesante. Debemos señalar que la ventana de Overton está diseñada principalmente para describir políticas que surgen del proceso legislativo tradicional en un sistema democrático.
La Corte Suprema de EE. UU. también ha variado su posición sobre algunos temas a lo largo del tiempo, señala Lehman.
La ventana de Overton no describe con tanta claridad las decisiones de un tribunal de justicia cuyos miembros no son elegidos, pero son designados por alguien elegido, como es el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Pero si miramos la idea de la segregación racial en las escuelas públicas, hubo una decisión judicial temprana en la década de 1890 llamada “Plessy v. Ferguson” que decía que la segregación racial era constitucional.
La gente lo recuerda por la frase “separados pero iguales”. Es probable que en ese momento la Corte reflejara la opinión de la mayoría del pueblo de los Estados Unidos.
Pero en 1954 una cuestión similar llegó ante la Corte que tenía una nueva composición, el caso “Brown v. Board of Education”, y se decidió que las escuelas debían estar integradas para proteger los derechos constitucionales de todos.
Los jueces cambiaron el fallo con el tiempo, probablemente en la dirección que iba la opinión pública.
Todavía no sabemos qué sucederá con las diversas decisiones de aborto en los EE. UU., pero diré que la ventana de Overton no se aplica tan completamente a los fallos judiciales como a la legislación que se vota y promulga.
Ya mencionó la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo o la aprobación del sufragio femenino como ejemplos de los movimientos de ventana de Overton.
Ahora, no solo en los EE. UU., sino también en Europa y otras regiones, hay presiones contra la igualdad de género y la diversidad sexual. En España, antes de las elecciones generales de este mes, un partido de extrema derecha propuso retirar la bandera arcoíris del movimiento LGBT de los edificios públicos. ¿Son intentos de desplazar la ventana de posibilidad política en una guerra cultural?
Son la prueba de que la ventana es inestable en este momento. El movimiento de la ventana se produce por el acto de persuasión, no por el acto de legislar.
Después de todo, la ventana de Overton dice que las políticas públicas pueden variar según los cambios de valores en las sociedades…
Absolutamente. Overton nunca concibió su idea de la ventana como aplicable en países totalitarios o autocráticos. Fue diseñado para describir cómo las ideas influyen en la política en democracias representativas o similares.
De una forma u otra, los líderes políticos electos tienen que responder ante el pueblo. Y si continuamente promulgan leyes impopulares, la gente las reemplazará por otras que sean más de su agrado. Pero eso no funciona si alguien ingresa al gobierno y lo usa para suprimir los derechos de las personas y mantenerse en el poder.
Las redes sociales tienen una importancia en el debate político y las políticas públicas que era difícil imaginar cuando Overton propuso su idea. ¿La tecnología hace que tu modelo sea menos o más relevante?
Es una pregunta fascinante. La tecnología no hace que su modelo sea menos relevante. Simplemente significa que cada vez más personas tienen más medios para desplazarse por la ventana de Overton más rápido y en diferentes direcciones.
¿Cómo afecta la polarización al movimiento de la ventana, no solo en EE.UU. sino en Occidente?y ¿en general?
No lo he pensado mucho, pero diría que el sesgo significa que cuando la ventana cambia, cambia más abruptamente.
Las nuevas ideas nunca se reciben con los brazos abiertos; todos han encontrado resistencia. Y cuando los campos están tan polarizados como parecen, creo que las personas a las que les gusta el statu quo se aferrarán más a él y aquellos que quieren cambiarlo presionarán más.
Entonces, cuando la ventana se mueva, será como si las placas tectónicas se deslizaran una contra la otra en un terremoto.
¿Será posible que la ventana esté cambiando demasiado rápido en nuestras sociedades, provocando inestabilidad política y quizás mostrando que a veces es preferible tener límites sobre lo que es aceptable o inaceptable?
No, creo que la única esperanza que tenemos de estar al tanto de los cambios en las ideas o en la sociedad es más información, no menos.
Apliquemos esto al campo de la ciencia. ¿Qué pasaría si alguien tuviera el poder de decir: “hemos llegado a un estado aceptable de avance científico y aunque podríamos seguir avanzando vamos a prohibir…
EL IMPARCIAL, ahora en su versión en web online, es el periódico líder al Noroeste de México y en Sonora, con una cobertura informativa oportuna y veraz en materia de noticias de actualidad y relevantes.