Creo que el azar juega un papel importante en nuestras vidas. Si no, qué aburrido. Un guión escrito de antemano, sin oportunidad para la improvisación y la suave intervención de la fortuna, sería un fastidio. El azar en asuntos de Estado está presente todo el tiempo. Por eso, en cualquier modelo de gobierno y política pública, la imprevisibilidad de la vida debe incorporarse de alguna manera.
Pero seamos claros: la invocación aleatoria es otra cosa. Convertirlo en un mecanismo de decisión, quiero decir. Los flips que lanzamos con monedas o la tómbola que gira y gira son ejemplos de ello. Es más fácil vivir con lo que salió de la tómbola que lidiar con las consecuencias de nuestro propio juicio y decisión.
Planteo este tema, querido lector, porque la práctica de seleccionar candidatos o miembros de los órganos del Estado mexicano ha sido asumida por casualidad, en una rifa. El mensaje es que es mejor dejarlo al azar que recurrir a procedimientos defectuosos que no hacen más que colocar a personas egoístas o francamente partidistas en puestos clave. Y las preguntas subyacentes permanecen: ¿cómo decidimos quién ocupa ciertos puestos? ¿En qué medida la decisión de origen afecta el desempeño del funcionario o candidato en funciones? El tema no es baladí.
Abordo este tema en base a un hecho: el importante cambio que vemos en la Corte luego de que la ministra Norma Piña asumiera la presidencia. A partir de ahí, vemos una Corte más alineada con su función, más decidida a cumplirla. Sirva para el contraste recordar las sesiones del Pleno de la Corte, cuando se votaron algunas de las controversias o acciones en relación con la Ley de la Industria Eléctrica. Para mí, todo fue confusión. Desde la metodología que se siguió para analizar el asunto, hasta el cómputo de votos y, posteriormente, las actas generadas a partir de esa sesión, que no reflejaron fehacientemente los hechos de ese día. Con el ministro Piña al mando, parece que algo diferente está pasando. Porque son los mismos ministros, con las mismas presiones, pero con diferente espíritu y claridad. Parecen más dispuestos a ser los garantes de la letra de la ley, a honrar su propia investidura y función. Sobrio y valiente a la vez. Quién sabe a qué tipo de presiones fueron sometidos en años anteriores…
Para mí, el corolario es que las instituciones funcionan mejor con un liderazgo adecuado, o al menos un buen liderazgo, bien intencionado o bien preparado y dispuesto a superar presiones de todo tipo. Las personas importan tanto como los diseños de los organismos a los que sirven, los incentivos y las inercias. Son las personas las que posibilitan las transformaciones, en comunión con los demás factores que acabo de enumerar. La pregunta entonces es ¿cómo los encontramos? ¿Cómo construimos los procesos para seleccionar líderes ilustrados que también sean rectos? La alternativa que nos presenta Palacio Nacional y San Lázaro es la del voto popular, que se construye a base de movilizaciones, alianzas políticas, popularidad, recursos, pero quién sabe si conocimientos o habilidades, o comprensión del rol que se quiere desempeñar. jugar . El argumento tácito de quienes apoyan esta opción es que los mecanismos de rendición de cuentas impuestos por las urnas promueven el buen desempeño. Bueno, no estoy seguro de que estos mecanismos de rendición de cuentas funcionen bien.
Mi posición es más tradicional y creo que los mecanismos actuales, en algunos casos, son los correctos y deberían fortalecerse. Se cumplen parcialmente algunos principios para la buena selección de funcionarios y titulares de instituciones: definición de perfiles idóneos, procesos que permitan comparar candidaturas con dichos perfiles, participación ciudadana o, al menos, de una instancia que permita despolitizar los procesos, transparencia en la curso de la selección. No creo que esto por sí solo blinde los procesos de selección, solo digo que cumplir con ciertos estándares los hace mejores. Por eso debemos promover esos mejores estándares.
El ministro Piña es un ejemplo. Ingresó y ascendió por diferentes peldaños de la carrera judicial, a través de mecanismos competitivos que supusieron méritos de su parte. ¿Esto la ha convertido en la jueza que es? Más probable.
Para mí este es un tema de la mayor relevancia, aunque no pinta mucho en el entorno en el que vivimos. Usted me puede decir que es una ocurrencia pensar en mecanismos de selección y carrera civil en un momento en que la política y la lógica del poder arrasan con todo.
Lo planteo porque es a partir de estos elementos que se puede recuperar la función de gobierno y refuerzo de instituciones que han sido severamente debilitadas. Con una visión de Estado, la reconstrucción del país tiene que comenzar con la restitución de las funciones de las piezas centrales, y para ello queremos lo mejor de ellas. Estoy seguro de que estos líderes existen, y por eso necesitamos echar las varas con los anzuelos y asegurar procesos de selección transparentes y competitivos. Porque la rifa es mejor que nada, pero no podemos confiar en el azar.
El autor es director de México Evalúa.
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.