En cualquier conflicto hay dos bandos y una franja gris entre ambos que se mantiene neutral o busca la conciliación. La guerra en Gaza ha seguido esa dinámica, pero no se parece mucho a otros acontecimientos bélicos. La polarización fue instantánea, dividiendo al mundo más allá de ideologías y religiones; cuanto más duraba la guerra, más amplia era la fractura del conflicto más delicado en décadas, con el potencial de causar una guerra regional entre representantes de las potencias nucleares. Los antagonismos han provocado aún más divisiones, como la que estamos viendo desde ayer, cuando México, contrariamente a la posición de sus socios comerciales Estados Unidos y Canadá, apoyó la posición palestina y, junto con Chile, solicitó a la Corte Penal Internacional en La probable comisión de crímenes israelíes en Gaza debe ser investigada.
En un comunicado difundido en redes sociales, la Cancillería mexicana indicó que la acción de ambos gobiernos -la secretaria Alicia Bárcena fue embajadora en Santiago- se debe a la creciente preocupación por la última escalada de violencia israelí, particularmente contra objetivos civiles, y la supuesta comisión continua de crímenes bajo la jurisdicción del tribunal. No alcanzaron la posición de Bangladesh, Bolivia, Yibuti, Comoras y Sudáfrica, que acusaron a Israel de genocidio en La Haya, donde la semana pasada se celebraron las dos primeras audiencias del caso.
La posición de México es principista y parece calculada, limitándose a sólo solicitar la investigación, sin llegar a conclusiones. Sin embargo, dado que abstenerse de votar en foros internacionales se interpreta como apoyo a una postura que deja una puerta de salida, la interpretación de Israel será de rechazo y crítica al gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, y de tensión y mayores desacuerdos en la relación bilateral. .
Lo que no sabemos es si responde a una reflexión colectiva que le permitió al Presidente ver los pros y los contras de esa acción, o es consecuencia de un arrebato emocional. La historia de México con Israel nos muestra que esta toma de decisiones tiene consecuencias si se hace mal, como le pasó a México cuando el presidente Luis Echeverría ordenó al Secretario de Relaciones Exteriores, Emilio Rabasa, que la resolución de Naciones Unidas que definió al sionismo como una forma de racismo Fue votado a favor durante la Asamblea General del 10 de noviembre de 1975.
Echeverría cambió la decisión cuando la votación ya estaba en marcha, y se envió un mensaje por télex -en ese momento no había internet ni teléfonos móviles- a la misión de México en Nueva York, que estaba a casi un kilómetro del pleno del General. Asamblea, por lo que el cambio de instrucción, cuando llegó, ya era demasiado tarde, pues México ya había votado. Al día siguiente, una de las principales organizaciones judías de Estados Unidos realizó una manifestación de apoyo a la que asistieron 200.000 personas, escribió en un reportaje sobre aquel episodio Ariela Katz Gugenheim, del Centro de Investigación y Documentación Judía de México, mientras que al mismo tiempo El jefe de la misión norteamericana, Patrick Moynihan, advirtió que quienes votaron a favor de la resolución “sufrirían por ella”.
México entendió de qué se trataba. El 23 de noviembre apareció un anuncio en la edición dominical de Los New York Times, que imprimió alrededor de un millón de ejemplares, en el que apelaba a “toda la gente buena” a boicotear turística y económicamente a México. Katz Gugenheim recordó que en dos semanas comenzaron a sentirse los efectos del boicot, con una ola de cancelaciones de decenas de viajes y miles de turistas que optaron por otras opciones procedentes de países del Caribe que votaron en contra de la resolución. Echeverría buscó resolver el problema en el que había metido a México buscando a los líderes de la comunidad judía y “medio disculpándose” con el embajador de Estados Unidos, Joseph John Jova, aunque ella luego descubrió que mentía, añadió Katz Gugenheim. Echeverría envió a Rabasa a Tel Aviv y sentó las bases para que se suspendiera el boicot. Sin embargo, las posiciones de Echeverría contradecían lo propuesto por Rabasa, por lo que su posición se había vuelto insostenible y renunció antes de ser despedido.
En muchos aspectos, López Obrador se parece a Echeverría, como en este caso, donde la ideología y posición de ambos los ubicaron del lado palestino. Echeverría estaba involucrado en el movimiento del Tercer Mundo, de naciones que no estaban en ninguno de los bloques de Estados Unidos y la Unión Soviética, y había logrado la aprobación de la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados en la ONU. López Obrador sueña con ser un líder latinoamericano con reconocimiento global, aunque no ha hecho nada fundamentalmente internacional, como sí hizo Echeverría.
El boicot judío a México provocó 30 mil cancelaciones y pérdidas de alrededor de mil millones de dólares, alrededor de 5 mil millones de dólares en valor actual. Las condiciones internacionales actuales son muy diferentes a las de 1975, por lo que no se vislumbran costos económicos en el horizonte. Pero hay otras pérdidas que podría tener López Obrador. Una de las probables razones por las que pudo haber decidido tomar esta acción es la resistencia de Israel a extraditar a Tomás Zerón, uno de los principales involucrados en el caso Ayotzinapa, lo que le ha hecho creer que él es la clave para desenmarañar la investigación. Después de la petición ante el Tribunal Penal, es posible que ya no vea la extradición en su gobierno.
López Obrador hizo que México jugara en el lado ético de la Historia sin ambigüedades ni lenguaje vergonzoso, como lo hizo en el caso de la invasión rusa a Ucrania, y con su silencio ante la dictadura de Daniel Ortega en Nicaragua. Es cierto que va en dirección opuesta a Estados Unidos y Canadá, pero no sería la primera vez que un presidente mexicano lo hace y sale adelante.
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.