Algunos artículos que aparecen en la prensa, en relación con las finanzas públicas federales, suelen analizar su evolución a nivel presupuestario del sector público, ya que las cifras, tanto en la Ley de Ingresos de la Federación (LIF) como en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) , que se someten a la consideración del Poder Legislativo, se presentan de manera consolidada.
En otras palabras, las finanzas federales del sector público presupuestario se consolidan, tanto en ingresos, como en gastos y en resultados presupuestarios, de todas las entidades públicas que se incluyen en estos documentos, es decir, el Gobierno Federal, Organismos y Empresas tales como el IMSS e ISSSTE, así como las Empresas Productivas del Estado (Pemex y CFE), lo cual no es correcto porque ni los ingresos ni los gastos son concentrados por la Secretaría de Hacienda.
Tanto los Organismos y Empresas, como las Empresas Productivas del Estado, son entidades públicas con personalidad jurídica y patrimonio propios, por lo que sus ingresos NO se concentran en el Tesoro de la Federación (TESOFE) y tienen el manejo autónomo de sus ingresos, por lo tanto, sus excedentes operativos NO PUEDEN ser utilizados por el Gobierno Federal para financiar su déficit.
De esta forma, al analizar la evolución de los ingresos y gastos “Presupuestarios”, las conclusiones a las que se llegue deben tamizarse y llevarse a cabo a nivel individual, con el fin de diagnosticar con mayor precisión la situación financiera de cada entidad pública.
Si existe una pérdida de ingresos propios a nivel presupuestario, o un resultado deficitario que debe financiarse con emisión de deuda, es importante saber en qué entidad pública se ubica la pérdida o déficit, por lo que es necesario analizar en detalle, la situación financiera de cada entidad pública.
Por ejemplo, si el Gobierno Federal no está recaudando los ingresos esperados en la LIF, pero el IMSS o la CFE están reportando mayores ingresos, a nivel consolidado, la pérdida de ingresos del gobierno se reduce por las mayores recaudaciones en el IMSS, y en la CFE, y se determinaría una “falta” menor, pero la verdad es que el Gobierno no puede sacar los mayores recursos del IMSS o de la CFE, para cubrir sus gastos, por lo que la conclusión del análisis “consolidado” no es correcta.
De hecho, en los primeros 4 meses de este año, tanto el IMSS como la CFE han estado reportando ingresos superiores a los aprobados en la LIF, unos $13 mil millones más en el IMSS y más de $45 mil millones en la CFE, recursos que ayudan a “bajar” el déficit de ingresos del Gobierno Federal a nivel consolidado, y puede dar la impresión de una menor presión para reducir el gasto y mantener el déficit.
De hecho, en el informe de Finanzas Públicas del mes de abril, la Secretaría de Hacienda sigue insistiendo en que los requerimientos financieros del sector público presupuestario se mantienen sin cambios, y los sigue estimando en $1,291 millones de pesos, pese a lo cual en el mismo documento ajusta los ingresos presupuestarios a la baja en $131,600 millones de pesos.
Es decir, el Gasto Presupuestario Neto se reduce en la misma cantidad que los ingresos, por lo que el déficit se mantiene invariable, a lo que habría que añadir que NO se detalla esta reducción del gasto, para saber dónde se sitúa. plan para reducir el gasto.
Otra complicación es que si consideramos que la propia Ley de Presupuesto otorga a las entidades que generan más ingresos la facultad de desembolsarlos, lo cual es totalmente congruente y razonable, ya que si por ejemplo el IMSS tiene más trabajadores asegurados que cuotas pagadas, el gasto en cuidados también debe subir, y se supone que sus mayores ingresos procederían a gastarlos, es decir, el recorte en el gasto de otras entidades presupuestarias debe ser mayor, para compensar el mayor gasto del IMSS.
Para quienes insisten en que las finanzas públicas actualmente están “sanas”, solo hay que revisar que en 2017 los requerimientos financieros del sector presupuestario ascendieron a $233 mil millones de pesos, en 2018 aumentaron a $437 mil millones de pesos, y para ello $1,291 mil millones. pesos se presupuestaron para el año, 3 veces más que en 2018 y 5,5 veces más que en 2017.
Como proporción del PIB, el déficit financiero fácilmente podría estar por encima de los 5 puntos en 2023, el doble de lo que recibió la actual administración.
Ciertamente, este año se están pagando intereses a mayor tasa, sin embargo, el problema del sobregiro de gastos, sobre ingresos propios, tiene varios factores que lo hacen más de carácter estructural, que coyuntural, agravado porque las obras “insignia” de este administración, están gravitando, ya acabadas, sobre las finanzas públicas, como es el caso de AIFA, que sigue requiriendo subsidios federales, y seguramente será lo mismo para el tren maya, pues casi todos los trenes del mundo operan a pérdida , y si Pemex transformación industrial perdió dinero con el petróleo a $90 dólares, es de esperar que la nueva refinería también pierda dinero.
Pretenden impulsar el otro Mamut blanco, el corredor del Istmo, mediante la promulgación de un decreto de estímulo, como si no recordaran que apuñalaron a quienes invirtieron en las Zonas Económicas Especiales, y eso no se olvida, por lo que será otra obra que utilizará transferencias presupuestarias para operar de manera regular.
No, las finanzas públicas no son “saludables”.
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.