Para generar algo de suspenso, se ha vuelto un lugar común que alguien, cuando quiere comunicar cierta noticia a otra persona, comience diciendo: Tengo dos noticias para ti: una buena y otra mala, ¿con cuál quieres que empiece? Bueno, eso es exactamente lo que sucedió en realidad en la noche del pasado viernes 24 de marzo.
Por curioso que parezca, la opinión pública nacional conoció casi simultáneamente dos importantes decisiones políticas, ambas relacionadas con las megaelecciones del próximo año, tema que viene llamando la atención de amplios sectores de la ciudadanía desde hace tiempo.
Empecemos por lo malo. Ese viernes el Comité Técnico Evaluador (dominado 5 a 2 por personas abiertamente afines a Morena) dio a conocer la lista de veinte nombres, con los que quedaron conformados los cuatro quintetos de los que la mujer que emergerá a partir del próximo 4 de abril presidirá el consejo general de el INE, y otros tres miembros del mismo.
Lo malo de la noticia fue que en esa lista predominan, particularmente en el quinteto del que saldrá el nuevo presidente del INE, personajes plenamente identificados con Morena. Por ello es muy difícil suponer que en caso de ser designados deberán desempeñar el cargo con autonomía e imparcialidad, como lo exige la naturaleza de este tipo de funciones.
Cabe mencionar que la maestra María Esther Azuela, integrante del mencionado Comité Técnico Evaluador, con gran valor civil, emitió un voto privado en el que menciona específicamente, por su nombre, a seis de los veinte incluidos en la lista y por quienes votó en contra, además de otros que se abstuvo de nombrar, por considerar que no reúnen el perfil exigido ni los requisitos de autonomía e imparcialidad. A pesar de su brevedad, apenas cuatro páginas, el particular voto de la maestra Azuela parece sólido, claro y bien razonado.
La otra noticia que se dio a conocer esa tarde, la positiva, fue la suspensión dictada por el ministro de la Corte Suprema Javier Laynez Potisek “para que no se aplique ningún artículo del decreto impugnado”. [el llamado plan B] que afecta la modificación de la estructura, funcionamiento y capacidad del INE hasta tanto se resuelva la presente controversia constitucional…”
Se refiere a la controversia constitucional interpuesta ante la Corte por el propio INE, con fundamento en la fracción I del artículo 105 de la Constitución.
Dos días después el gobierno reaccionó. El domingo 26 de marzo, la Asesoría Jurídica de la Presidencia emitió un comunicado que, en tono francamente panfletario, tituló: “Otorgar (la) suspensión (al) ministro Laynez arrancó hojas de la Constitución”. El Ministerio critica al ministro, quien dice que “desconoce el reglamento que regula las controversias constitucionales”, pero al parecer el órgano judicial no se molestó en leer y menos en tratar de comprender los argumentos técnicos y lógico-jurídicos presentados. por Laynez en el incidente de suspensión dictado por él.
Dos preguntas son expuestas por el Ministerio. La primera es que la Carta Magna “prohíbe” la presentación de “controversias constitucionales en materia electoral”. No es así, porque en realidad se trata de una transgresión de los derechos humanos que puede ser irremediablemente vulnerado en perjuicio de los ciudadanos.
Al respecto, el ministro investigador señala que “el artículo 1 de la Constitución Federal en su segundo y tercer párrafos establece, respectivamente, que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esa Constitución y con los tratados internacionales sobre la materia”. favoreciendo en todo momento la más amplia protección de las personas…”
El Ministerio también alega que “no se deben suspender los efectos de una norma general” por la interposición de un recurso de inconstitucionalidad.
Al respecto, el ministro instructor argumenta ampliamente en el sentido de que “contrariamente a lo que aparecen estas normas… se trata de disposiciones que pretenden regular situaciones específicas que no son propias del contenido de una ley, sino de actos específicos… que (por ello) son susceptibles de ser suspendidos…” Criterio que, señala el Ministro Laynez, ha sido reiterado por la Sala Segunda de la Corte Suprema.
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.