El académico Jan-Werner Müller publicó en 2016 el libro ¿Qué es el populismo?. Grano de Sal publicó la versión en español de ese volumen en 2017 en México.
Tras las declaraciones de ayer del presidente Andrés Manuel López Obrador, de que buscará la mayoría legislativa para que los operadores de justicia sean elegidos por voto popular, conviene reproducir algunos párrafos expuestos por Müller.
Juzguen ustedes mismos si las de AMLO no son jugadas copiadas del manual del populismo, desde reclamar la única representación legítima del pueblo hasta colonizar los órganos del Estado para anular contrapesos como el Poder Judicial cambiando la Constitución.
Mucho de lo que se cita a continuación, pero no todo, se refiere a políticos populistas húngaros o polacos. Esto es lo que expone Müller:
-Para los populistas no hay problema con la representación, siempre que los representantes correctos representen a las personas correctas para emitir un juicio correcto y, en consecuencia, hacer lo correcto.
-Se les puede llamar “enemigos de las instituciones”, aunque no de las instituciones en general: son sobre todo enemigos de los mecanismos de representación que no reivindican su derecho a la exclusiva representación moral (del pueblo).
-Los populistas en el poder recurren invariablemente al argumento de que son los únicos representantes legítimos del pueblo y que, además, sólo una parte del pueblo es en efecto el pueblo real y auténtico que merece apoyo y, en última instancia, buen gobierno. Esta lógica puede manifestarse de tres formas diferentes: una especie de colonización estatal, el clientelismo de masas y lo que los politólogos a veces denominan “legalismo discriminatorio” y, finalmente, la represión sistemática de la sociedad civil.
-Uno de los primeros grandes cambios que buscaban (el húngaro) Viktor Orbán y su partido Fidesz (Alianza de Jóvenes Demócratas) era la transformación de la ley del servicio civil para que el partido pudiera colocar a sus fieles seguidores en lo que deberían haber sido puestos burocráticos imparciales. . Tanto Fidesz como el partido Ley y Justicia (polaco) de Jaroslaw Kaczyński también se apresuraron a movilizarse contra la independencia de los tribunales, modificaron los procedimientos judiciales existentes y nombraron nuevos jueces. Donde parecía difícil reestructurar todo el sistema, como fue el caso de Polonia, la parálisis del poder judicial resultó ser una segunda opción aceptable para el partido gobernante.
-El populismo distorsiona el proceso democrático. Y si el partido gobernante tiene una mayoría suficiente, puede promulgar una nueva constitución justificada como un esfuerzo de apropiación estatal para los “húngaros reales” o los “polacos reales”, en contraste con las élites poscomunistas o liberales que supuestamente la roban. el pueblo su propio país.
-En la construcción de la maquinaria constitucional más técnica, el objetivo era claramente la permanencia de los populistas en el poder. Se introdujeron límites de edad y calificaciones para los jueces (en el caso húngaro) con el fin de eliminar a aquellos que no estaban en sintonía con el partido populista en el poder, se rediseñaron los poderes de la Corte Constitucional…
-El ideal populista se hizo realidad fortaleciendo el Poder Ejecutivo y debilitando el Judicial, y colocando figuras partidistas en los cargos judiciales. Así, las nuevas constituciones fueron una ayuda decisiva en el proyecto de “ocupar el Estado”, mientras que el cambio a una nueva Constitución justificó el reemplazo de los funcionarios existentes.
-La Constitución deja de ser un marco de referencia para la política y se convierte en un instrumento meramente partidista para capturar el sistema político.
Así de clave son las elecciones de 2024.
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.