En los últimos meses ha crecido el entusiasmo por las ventajas que ofrece el llamado “deslocalización”, que, en términos generales, consiste en la reconfiguración de las cadenas de suministro hacia proveedores de insumos cercanos a los principales centros de producción y consumo.
Al estar ubicado junto a la economía más grande del mundo, se infiere que este proceso beneficiaría a México. El optimismo se ha visto reflejado en la proliferación de pronósticos de los analistas, según los cuales el país podría aumentar sustancialmente sus exportaciones, a partir de una reubicación masiva de plantas productivas desde lugares lejanos, especialmente de China, a nuestro territorio. El auge proyectado ha sido calificado como una oportunidad “única”, e incluso se ha comparado su impacto con el generado por el TLCAN.
Varias consideraciones invitan a atemperar la euforia. Durante mucho tiempo, dentro de la globalización, la proximidad ha sido un factor considerado por las empresas para reducir los costos de transporte, controlar mejor la producción y otras motivaciones.
Lo que hace diferente al fenómeno actual es que, en un grado importante, es un movimiento proteccionista, promovido por los gobiernos de las naciones desarrolladas y, en especial, por los Estados Unidos. Tiene su origen en las restricciones al comercio y la inversión entre ese país y China, cuyo empuje tomó la forma de una guerra comercial impulsada por el expresidente Trump en 2018 y se ha ampliado con otras acciones durante la actual administración estadounidense.
Las disrupciones en las cadenas de suministro derivadas de la pandemia del Covid-19, así como la invasión rusa a Ucrania, han brindado razones adicionales para que los gobiernos apliquen medidas que busquen el autoabastecimiento propio o regional en el suministro de insumos considerados “esenciales”. ”, cuyo alcance, en la práctica, ha sido indefinido.
Un ejemplo de ello ha sido la Chips and Science Act, promulgada en agosto pasado en Estados Unidos, que brinda un fuerte apoyo financiero a la investigación y fabricación de semiconductores en ese país.
En un discurso de abril de este año, la secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, prefirió caracterizar la deseada recomposición como “amigas”, es decir, uno basado en el intercambio entre países “amigos”.
El impulso oficial hacia la fragmentación del comercio enfrenta limitaciones. Sin duda, el más importante es que la desviación en cuanto a la especialización y ventajas comparativas de las naciones implica mayores costos de producción y menor actividad económica en el mundo. Este proteccionismo afecta, en particular, a las economías que lo aplican, como lo puso de manifiesto la desaceleración de la producción manufacturera en Estados Unidos derivada de la mencionada guerra comercial.
Además de depender de una noción volátil de amistad internacional, el “amigas” presenta el riesgo de promover el comercio entre economías con niveles de ingresos similares. El resultado incluiría una mayor pérdida de eficiencia y un alto en la reducción de la pobreza en los países en desarrollo.
Del mismo modo, no está claro que el movimiento de la “deslocalización” consigue lo que quieres, es decir, la mayor resiliencia de las cadenas de suministro. La concentración regional y el aislamiento geopolítico podrían aumentar la vulnerabilidad de los suministros a las perturbaciones climáticas o de otro tipo. Estas y otras limitaciones podrían impedir que la tendencia fomentada prospere de manera significativa.
Pero incluso si avanza sustancialmente, el “deslocalización” no necesariamente generaría los beneficios pregonados para México. Si las restricciones a la globalización son profundas, restringiría el crecimiento económico de Estados Unidos y, por ende, el de nuestro país. Además, el “amigaspodría resultar en una diversificación que excluya a China que favorezca a países con mayor nivel educativo y tecnológico que México, como es el caso de otras economías asiáticas.
Más importante aún, el enfoque actual de la política económica mexicana es adverso a la creación y operación de empresas, a través de prohibiciones y cambios en las regulaciones que generan incertidumbre y desalientan la inversión. Dos síntomas de esta orientación son la amplia controversia en materia energética con Estados Unidos y Canadá en el marco del T-MEC y la falta de infraestructura para los servicios de electricidad y agua para las instalaciones del norte del país.
El progreso económico de México no puede depender de la “deslocalización” cuyos beneficios son inciertos y no garantizados. El exceso de celebración basado en la buena suerte geográfica solo invita a la complacencia y puede ser el preludio de una decepción considerable.
Ex Vicegobernador del Banco de México y autor de Economía Mexicana para Desencantados (FCE 2006)
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.