La expresión “milagro económico” se refiere a tasas de expansión del PIB per cápita extraordinariamente altas que registra un país, de manera sostenida, durante un largo período de tiempo. Su surgimiento permite que una nación pase, en pocos años, de un bajo nivel de desarrollo, a veces de miseria, a uno alto, incluso en los casos de mayor avance material.
Algunos ejemplos modernos incluyen Japón de 1945 a 1991, los cuatro “tigres asiáticos”: Hong Kong, Singapur, Taiwán y Corea del Sur, especialmente de la década de 1960 a la de 1990, Chile de 1977 a 1996, Irlanda de 1983 a 2007 y China desde 1980 .
No existe una definición única de la duración y la tasa de expansión de los milagros. Como propuesta, el economista Raymundo Chirinos (“¿Puede el Perú ser el nuevo milagro económico?” Monetaria, julio-septiembre 2011) identificó las economías cuyo crecimiento del PIB per cápita se ubicaba en los quintiles superiores para periodos de 10, 15 y 20 años, durante 1961-2002, excluyendo los casos de volatilidad excesiva y que no se presentaron en los tres horizontes temporales.
El autor detectó 19 países cuyo crecimiento per cápita calificó de milagroso. Además de los mencionados anteriormente, la lista incluye naciones como Botswana, España, Portugal y Tailandia.
En este ejercicio, la tasa de crecimiento anual promedio del PIB por habitante fue de 7,8 por ciento para un horizonte de diez años, 6,8 por ciento para quince y 6,1 por ciento para veinte. Con base en estos datos, Chirinos propuso, como criterio práctico para determinar un milagro, un crecimiento per cápita de aproximadamente 7,0 por ciento en una década.
Bajo esta regla, el “desarrollo estabilizador” de México no calificaría como un milagro. Desde 1954 hasta 1970, período de vigencia del mencionado enfoque de política económica, el crecimiento per cápita promedio fue de alrededor de 3,6 por ciento.
Durante mucho tiempo, los economistas han buscado comprender las condiciones que permiten que una nación prospere rápidamente. Su comprensión resolvería el problema del desarrollo si hiciera posible la imitación y, por tanto, facilitaría la convergencia de todos los países hacia los más altos estándares de bienestar.
Desafortunadamente, las posibilidades de emulación están limitadas tanto por razones de comprensión como de aplicación. Las diferencias prevalecen y no existe un camino único para el progreso.
El crecimiento económico sostenido depende de la intensidad y calidad de los factores de producción, en particular del capital físico y humano, así como de la productividad total de estos factores. Esta relación es poderosa porque captura empíricamente, entre otros desarrollos, la forma en que suceden los milagros económicos.
Sin embargo, cada país logra el éxito de diferentes maneras, incluyendo la importancia relativa de aspectos como la acumulación de capital, la tasa de ahorro, la importación de tecnología, la velocidad para innovar productos, las horas de trabajo, la participación laboral de las mujeres y la educación, entre muchos otros.
La dificultad para desarrollar una interpretación general de los milagros aumenta si se desea caracterizar su entorno. Esto ha incluido circunstancias históricas particulares, como el final de la Segunda Guerra Mundial para Japón y el final de la guerra de 1950-1953 para Corea del Sur, después de lo cual Estados Unidos impulsó la reconstrucción facilitando la transferencia de tecnología y las importaciones, entre otras medidas.
En estos y otros casos, es posible encontrar, en diferentes grados, políticas típicamente consideradas de “libre mercado”, como la protección de los derechos de propiedad, bajas tasas impositivas, desregulación, privatización y apertura al exterior. Sin embargo, en varios países, el gobierno ha buscado intervenir significativamente en la mecánica del desarrollo, por ejemplo, subsidiando industrias específicas y apoyando la consolidación de conglomerados empresariales, cuya contribución sigue siendo tema de debate.
Finalmente, incluso si hubiera una lista única de políticas económicas conducentes al progreso, quedaría por explicar por qué algunos países las siguen y otros no. Los economistas han investigado empíricamente la posible influencia de factores como la geografía, la cultura y las instituciones, estas últimas vagamente definidas como “reglas del juego”.
La evidencia estadística tiende a descartar los dos primeros en presencia del tercero, como lo corrobora el desempeño contrastante de Corea del Norte y Corea del Sur. Si bien las instituciones que parecen funcionar mejor son las “inclusivas”, es decir, aquellas que permiten un amplio acceso a los recursos, su medición es complicada y, en todo caso, queda por entender por qué llegaron a establecerse.
Ex Vicegobernador del Banco de México y autor de Economía Mexicana para Desencantados (FCE 2006)
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.