La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría, por primera vez en la historia de nuestra democracia constitucional, destituir y llevar ante un juez federal por responsabilidad penal al actual presidente del Senado de la República.
El caso es el siguiente. El Inai acudió a la SCJN para denunciar la omisión del Senado de la República para cubrir tres vacantes generadas desde 2022. El Inai argumentó que el Senado había excedido un plazo razonable para completar el procedimiento de designación y, por tanto, esta omisión amenazaba su constitucionalidad. autonomía en los aspectos de debida integración y colegialidad. Con sólo cuatro de los siete comisionados en funciones, el pleno del Inai simplemente no pudo hacer su trabajo.
La SCJN dio la razón al Inai (CC 280/2023). Los ministros determinaron que el poder de nombramiento del Senado no era de libre disposición, sino obligatorio. Si bien la ley establece un plazo para el inicio del procedimiento pero no un plazo fatal de resolución, la Corte consideró que esta obligación constitucional debía estar sujeta al principio de razonabilidad. La ausencia de consenso político no puede ser excusa para perpetuar un estado de cosas institucionalmente anómalo, especialmente ante la imposibilidad jurídica de un organismo que garantiza derechos fundamentales, como el Inai, de ejercer sus competencias esenciales. Sin una circunstancia extraordinaria que impidiera la deliberación política, el Senado debía decidir. La omisión de una obligación constitucional por más de un año es inconstitucional y, por tanto, debe ser subsanada. Por eso tenemos la Corte.
La frase es particularmente creativa en términos de efectos. Primero, la SCJN realizó una suerte de ejercicio para desaplicar la norma que ordenaba un quórum mínimo de cinco comisionados reunidos en pleno. Es decir, mientras el Senado cubre la omisión, es decir, cubre las vacantes, el Inai puede actuar válidamente con sus cuatro comisionados actuales. En segundo lugar, la Corte estableció un mandato para el Senado con dimensiones específicas de implementación: antes de que finalice el período de sesiones parlamentarias –el 15 de diciembre de 2023– deberá designar al menos dos de las tres vacantes disponibles. No es un llamado a misa: es una sentencia firme e inapelable del Tribunal Constitucional que vincula a sus destinatarios.
¿Qué pasaría si al cierre del actual período de sesiones ordinarias el Senado no resuelve las vacantes del Inai? La respuesta tiene una regla expresa e incontrovertible en la Constitución: debe activarse el régimen diseñado para hacer cumplir las resoluciones dictadas por la jurisdicción constitucional, desde los jueces de tutela hasta la propia Corte, sean incidentales o de fondo. Debido a que la sentencia establece un plazo específico para su cumplimiento y dado que no parece existir ningún caso visible de incumplimiento justificado, el Tribunal debe destituir de su cargo al titular de la autoridad responsable y, además, nombrarlo ante un distrito. juez. Según la normativa parlamentaria, el presidente del Senado es el representante legal y responsable de la gestión de ese órgano parlamentario. Si los senadores no cumplen la sentencia por falta de voluntad política o por instrucciones externas, entonces la presidencia debe empezar a hacer las maletas.
Y también hay precedentes de estas consecuencias. En el marco de una controversia constitucional entre los poderes Ejecutivo y Legislativo de Jalisco, la Corte analizó la violación de una suspensión que impedía continuar con el nombramiento de jueces del Poder Judicial (Denuncia 8/2011). El pleno consideró que el incumplimiento de sus resoluciones constituye una violación de la Constitución en dos aspectos: compromete la eficacia de los mecanismos para hacer cumplir la supremacía de la Ley Fundamental y desplaza el papel de la Corte como último garante de su observancia. . . Violar una resolución del Tribunal Constitucional es un “delito constitucional” que tiene una pena definida, pero que no puede dejarse al arbitrio de otros órganos. No hay “jurisdicción” que se pueda oponer ni hay intermediación del Ministerio Público. El Tribunal destituye y “judicializa” directamente al jefe de la autoridad responsable. El presidente del Congreso local no hizo lo que tenía que hacer.
El caso Inai abrió un camino para el control constitucional de las omisiones en los procesos de integración de órganos que dependen de la concurrencia cooperativa entre poderes. Pero también estableció un estándar de cumplimiento incuestionable. El Senado debe decidir. De lo contrario, se probarán los resortes. última relación de nuestra Constitución, incluido el poder de la Corte para obligar. La crisis que se puede desatar no es menor.
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.