la polarización amenazante – Noticias

En julio de 2021 pedro castillo ganó la presidencia de Perú en una segunda vuelta en la que obtuvo 8,83 millones de votos frente a los 8,79 millones de Keiko Fujimori.

Los 44.263 de ventaja con los que ganó equivalen al 0,25 por ciento de la votación total.

Ese resultado dibujó a un país partido en dos.

Hay líderes políticos que han venido a encabezando gobiernos con una población dividida y han logrado construir mayorías claras sobre la base de los resultados de su gestión en el poder

Pedro Castillo solo acentuó la división.

Hay particularidades en el diseño de las instituciones políticas del Perú que hacen muy frágil la figura presidencialcomo ya se ha visto desde hace varios años.

Desde julio de 2016 hasta la fecha, con el nombramiento de Dina Boluarte, Perú tiene seis presidentes. han durado en promedio 1 año y un mes cada uno.

Pero más allá de estas particularidades, una lección que sin duda aparece en el caso de Castillo es que, en una sociedad polarizadasi no se construye un proyecto que reúna a la población, el riesgo de fractura es alto.

Presidente López Obrador llegó al poder con un electorado que no estaba polarizado.

Consiguió su victoria con 54,7 por ciento de los votos válidosel porcentaje más alto obtenido desde que existen autoridades electorales independientes en México.

Según la mayoría de las encuestas, el porcentaje de personas que aprobaron su gestión en los primeros meses de 2019 superó el 80 por ciento.

AMLO parecía construir un gobierno que no iba a polarizar a la sociedad sino a construir una gran mayoría a su alrededor.

Como les hemos referido varias veces en este espacio, en las elecciones federales de 2021, el porcentaje de votantes que se inclinó por los partidos que forman parte de la coalición que apoyó a AMLO agregó 44.6 por ciento de los votos válidos emitidos.

los partidos abiertamente opuestos al gobierno de López Obrador llegaron a la 48,6 por ciento en conjunto.

Hoy, las encuestas parecen indicar que Morena tiene una amplia ventaja sobre los demás partidos.

Si PRI, PAN y PRD van de la mano con un solo candidato, es probable que las diferencias sean menores. Si se uniera Movimiento Ciudadano, claramente tendríamos un electorado dividido en dos.

A diferencia de lo ocurrido en 2018, Los aspirantes a Morena no tienen ni remotamente el carisma de AMLO. Y será casi imposible que lleguen con el mismo nivel de apoyo.

ese hecho prefigura una etapa en la que la sociedad mexicana se dividirá en dos.

Si quien llega al poder, independientemente de la fuerza política de la que provenga, tiene un discurso que alimenta las diferencias y la polarización, como ha ocurrido durante el sexenio de AMLO, nos espera una etapa de inestabilidad política en Méxicosobre todo si se debilita el árbitro electoral, como es la intención del presidente y de Morena.

Requerirá un cambio en la narrativa, el discurso y las políticas para centrarse en la construcción de consenso.

En México no tenemos instituciones políticas tan frágiles como las que tienen en Perú.

Pero la polarización de la sociedad puede erosionar organismos que incluso parecen robustos.

Un candidato de la 4T, con un discurso que insiste en el tema de la oposición de liberales y conservadoresde los corruptos y los honestos, puede generar rechazo por parte de una sociedad que poco a poco va comprendiendo el riesgo de estar en los extremos.

Un candidato de la oposición que no aprecian la importancia de las políticas sociales dirigidas a combatir la pobreza y la desigualdad, también pueden volver a generar un fuerte rechazo a quienes, aún en el discurso y con programas ineficaces, finalmente se sienten atendidos.

Estamos en la encrucijada. Si como país no tenemos el talento político para encontrar opciones que eviten la polarización, podemos llegar a una circunstancia como la ha habido en otras ocasiones de la historia, en la que no haya lugar para adversarios en un mismo país.

Y, ese es el germen de la violencia.

Todavía estamos a tiempo de evitarlo.