Las dos crisis del Presidente – Noticias

Cuando hay un frente interno cohesionado, las amenazas y amenazas del exterior dan márgenes bastante amplios para manejarlas políticamente. Pero cuando la cohesión interna comience a romperse, tenga cuidado, porque puede haber puntos de inflexión y desenlaces inesperados. Este domingo, como toque de atención, aparecieron raspaduras que no se habían visto en la armadura del presidente Andrés Manuel López Obrador, con tres episodios públicos a casi 4.800 kilómetros de distancia.

Uno fue la marcha de unos cientos de personas en varias ciudades mexicanas en apoyo a las Fuerzas Armadas; el otro, una entrevista en el programa de la NBC Conoce a la prensa con Bob Menéndez, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, donde expuso lo que pueden hacer en breve contra los funcionarios del gobierno mexicano por su laxitud en la lucha contra los cárteles, y un editorial del internacionalista Fareed Zakaria, en GPS, su programa sobre temas internacionales en CNN, que es una referencia en el mundo. Desde diferentes ángulos criticaron al Presidente por la forma en que aborda el problema de la seguridad y su trato a los delincuentes.

La marcha en la Ciudad de México y otras capitales del país no fue tan numerosa como otras manifestaciones paradigmáticas, pero no debe verse cuantitativamente, sino cualitativamente, habiendo sido organizada para defender abiertamente a las Fuerzas Armadas, lo que no es común que suceda. El intento del presidente de descalificarla el viernes pasado y sugerir que el crimen organizado estaba detrás de ella, hoy parece un esfuerzo preventivo para minimizar lo que está sucediendo dentro de la sociedad militar.

Es cierto que en el pasado, particularmente en Michoacán y Tamaulipas, los cárteles de la droga manipularon a la sociedad para realizar marchas, pero en contra de la presencia de las Fuerzas Armadas, y como presión para que el gobierno retirara su presencia. Los de este domingo fueron todo lo contrario: fueron citados para pedir la liberación de cuatro militares detenidos por la muerte de cinco jóvenes en Nuevo Laredo, argumentando que solo cumplían con su deber.

Lejos de lastimar a las Fuerzas Armadas, los manifestantes cuestionaron al Presidente por su política laxa con los cárteles y delincuentes, y dura con los militares, a quienes culpó de la seguridad pública pero les ha ordenado no confrontar a los delincuentes. Cuando ocurren episodios como los de Nuevo Laredo, a falta de un quid pro quo Con los asesinatos cometidos por delincuentes, la percepción es que el Presidente los protege al prohibirles combatirlos. Si esa no es la realidad, parece que sí.

Lejos de Paseo de la Reforma, en los estudios de la NBC en Washington, durante Conoce a la prensa, el programa de mayor duración en la televisión estadounidense, el conductor Chuck Todd afirmó al comienzo de la entrevista con el senador Menéndez que el gobierno mexicano había adoptado una táctica diferente a las administraciones anteriores y rechazaba el apoyo de los Estados Unidos. “El presidente López Obrador llegó con una política de besos, no de balas”, respondió Menéndez. “Eso no está funcionando del todo bien. La realidad es que los cárteles controlan las comunidades fronterizas, no el gobierno”.

Esta línea de pensamiento está bastante extendida en Washington, y es desde el control criminal en la frontera sur de Estados Unidos que llaman a la situación actual, como mencionó Menéndez, “una crisis de seguridad nacional”. El senador demócrata se hizo eco de los llamados republicanos en los últimos días al gobierno del presidente Joe Biden para que endurezca su posición frente a López Obrador, ante lo que calificó como “una dirección equivocada en términos de seguridad y democracia también”, que México está tomando. siguiendo con López Obrador.

Asimismo, Zakaria, columnista de el poste de washington y conductor de GPSen los estudios de la CNN en Nueva York, en un largo editorial sobre López Obrador lo calificó de “narcisista”, un “demagogo populista” que abandonó el camino de la modernización y encabeza un gobierno “incompetente”, que además lideró al Estado mexicano, a perder su capacidad de confrontar a los cárteles de la droga con su estrategia de “abrazos, no balas”.

El cliché presidencial para sintetizar su laxitud con los delincuentes se convirtió en un boomerang nacional e internacional. Las marchas a favor de las Fuerzas Armadas son la primera expresión pública de malestar dentro del Ejército y la Marina por el comportamiento de sus comandantes, o porque los que están detrás de la marcha no son los cárteles, sino la propia institución castrense. De ahí la trascendencia de una de las consignas en la Ciudad de México contra los organismos de derechos humanos que “solo defienden a los delincuentes”, que es una línea de pensamiento extendida entre generales y almirantes desde hace varios años.

De todas formas, se empieza a ver la ruptura entre el Presidente y el sector militar. Quizá no se conozcan las verdaderas motivaciones de quienes la convocaron, pero dejaron en claro, con sus consignas y demandas, que no reflejaban la agenda de los criminales, como sugirió López Obrador. Por declaraciones de políticos en Washington o despachos de corresponsales de medios de Estados Unidos, lo que sucede en las Fuerzas Armadas aún no se registra –ni se aprovecha políticamente– porque cada vez están más alarmados por lo que sucede en México.

México, señaló Menéndez, “es un peligro actual que tenemos que enfrentar”. Pero, a diferencia de los republicanos, no se unió a los llamados militares entrometidos y propuso dos formas de enfrentarlo: pedirle al gobierno mexicano que haga más por su seguridad, y en Estados Unidos, en lugar de pensar en declarar “terroristas”. los cárteles, presionan por la detención de los cabecillas de las organizaciones, golpean sus fuentes de financiamiento y, lo que es realmente nuevo, consideran retirar las visas de los funcionarios mexicanos que no los combatan. Es decir, luchar contra la impunidad de los cárteles y contra quienes los apoyan en el lopezobradorismo.