Presidente de Bursamétrica
El 1 de marzo en Londres, en el evento Upfront Summit, el banco SVB Financial Group (SVB) fue nominado como “Banco del año” en una gran cena de gala. El viernes pasado, apenas una semana después, surgió como un fantasma en la penumbra la noticia de la intervención y cierre de la institución por parte de los reguladores federales y el gobierno del estado de California; SVB es un banco en Santa Clara California con cuatro décadas de historia, especializado en servicios empresariales de alta tecnología y Inauguración de innovación El fantasma estuvo acompañado de otros fantasmas que resurgieron luego de 15 años de desaparecer de la memoria colectiva; Bear Sterns (17 de marzo de 2008), Lehman Brothers (15 de septiembre de 2008)
La noticia que podría calificarse de cisne negro, una sorpresa de repercusión mundial, provocó un ajuste en todos los mercados que aún operaban en el mundo, y mantiene una gran incertidumbre a nivel global hasta el fin de semana.
Con la información disponible hasta el momento, no estamos en una crisis financiera sistémica como la de 2008, pero para variar, y como suele suceder cuando las instituciones financieras quiebran, el caso deja en evidencia la ineficacia de la regulación, de las normas contables. en el sistema financiero, la supervisión, incluidas las calificadoras.
También les cuento que SVB es un primer caso de resonancia, víctima de la mala conducción de la política monetaria por parte de la Fed, y la abrupta suba de las tasas de interés, combinado con una administración que tomó decisiones equivocadas sin una adecuada administración de riesgos.
La historia de la debacle tiene su origen en la pandemia y en las acciones y omisiones del Comité Federal de Mercado Abierto de la Reserva Federal que redujo a cero sus tasas de interés y compró más de 3 billones de dólares en bonos del Tesoro durante la pandemia, pero también mantuvo esta política extrema hasta marzo de 2022, declarando en varias reuniones del Comité que planeaban mantener las tasas de interés en cero por mucho tiempo, independientemente de que la inflación estuviera “temporalmente” alta.
El exceso de liquidez en el sistema llevó a SVB a tener un aumento de sus depósitos del 100 por ciento en 2021, recursos que invirtió en bonos de tasa fija de largo plazo, como los bonos del Tesoro. Al cierre de 2022, sus depósitos ascendían a 175 mil millones de dólares y tenía líneas de crédito por 62 mil millones. Sus activos totales ascienden a 209 mil millones. Gran parte de sus depósitos provienen de empresas tecnológicas y Inauguración de California y varios países, que recibieron apoyo de capital de SVB. El problema es que cuando subían los tipos de interés, los precios de los bonos que estaban en la barriga del banco perdían valor, que se ocultaba gracias a las normas contables.
Hace unos días se dieron a conocer las cifras del cuarto trimestre de SVB, y Moody’s advirtió a la Administración que tendría que rebajar al menos dos escalones la calificación del banco por las pérdidas en la cartera de bonos, elevando las tasas de interés. interés. El banco contrató a Goldmans Sachs como asesor y acordó vender sus bonos a tasa fija, para aumentar la liquidez de su balance, y un programa de capitalización inmediata por 2.250 millones de dólares. Un tramo en acciones ordinarias y otro en acciones preferentes convertibles. Pero el viernes pasado con la caída del precio de las acciones se filtró el plan financiero de Goldman.
¿Por qué este plan fue insuficiente? Porque las pérdidas de capital en la cartera de bonos superaban los 15.000 millones de dólares hasta diciembre pasado, lo que borraría el capital del grupo que asciende a 16.000 millones. Entre el jueves y el viernes se intentaron retirar depósitos de varios clientes por más de 45.000 millones de dólares, llevando la liquidez del banco a -1.000 millones negativos, en cuestión de horas. Hasta entonces, los reguladores intervienen y toman el control del banco.
La agencia del Gobierno de los Estados Unidos, Federal Deposit Insurance Corp. (equivalente al IPAB) tiene depósitos asegurados hasta por 250 mil dólares, para este y todos los demás bancos del sistema. El problema es que en el caso de SVB estos depósitos son sólo el 3,0 por ciento del total. Lo que significa que hay 170 mil millones de dólares de depósitos sin ningún tipo de protección. Principalmente de muchas pequeñas empresas en Estados Unidos y en varios otros países, que ahora no cuentan con recursos para su capital de trabajo y para el pago de nóminas.
Bursamétrica también espera que este lunes la FED, la FDIC y el propio Tesoro estadounidense lancen un nuevo Fondo para garantizar depósitos por encima de los 250 mil dólares bajo ciertas condiciones para tranquilizar a los mercados. Termino con esta reflexión: si ellos están así allí, ¿cómo estaremos nosotros aquí?
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.