Linda Thomas-Greenfield (derecha) es la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas. Barbara Woodward es la representante británica.
El Consejo de Seguridad de la ONU votó dos resoluciones sobre la guerra entre Israel y Hamás la semana pasada. Ambos fueron rechazados.
Estados Unidos, miembro permanente del Consejo, utilizó su poder de veto para bloquear una iniciativa presentada por Brasil el miércoles.
Esta propuesta establecer “pausas humanitarias” y condenó los ataques contra civiles por parte de todas las partes involucradas en el conflicto.
Dos días antes, una primera resolución presentada por Rusia para condenar la violencia y el terrorismo contra civiles tampoco prosperó.
El Consejo de Seguridad es el organismo de la ONU encargado de preservar la paz, pero está lejos de lograrlo en Israel y Gaza.
Analizamos por qué sus resoluciones no salen adelante y hasta qué punto la ONU puede influir en un conflicto armado como el que se desarrolla hoy en el mayor polvorín de Oriente Medio.
El Consejo de Seguridad de la ONU en Nueva York.
¿Qué pasó con las resoluciones?
La resolución para establecer pausas humanitarias en la guerra -que ya ha dejado casi 4.000 muertos en Gaza y más de 1.400 en Israel- obtuvo 10 votos a favor, 2 abstenciones (Reino Unido y Rusia) y 1 en contra, de Estados Unidos.
El país norteamericano es uno de los 5 miembros permanentes (junto con Reino Unido, Francia, China y Rusia), por lo que tiene derecho a veto y su único voto fue suficiente para frustrar la resolución.
Washington argumentó que la iniciativa “no mencionó el derecho de Israel a la autodefensa”, según su embajadora ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield.
“Israel tiene el objetivo inherente de la autodefensa, como se refleja en el Artículo 51 de la Carta de la ONU”, añadió, argumentando que ese derecho debería haber sido reafirmado como en “resoluciones anteriores sobre ataques terroristas”.
A pesar de no apoyar la resolución, Estados Unidos se comprometió a seguir trabajando con el Consejo para proteger a los civiles en el conflicto.
Sin embargo, recibió una ola de críticas de miembros permanentes y no permanentes de este organismo de las Naciones Unidas.
“China está profundamente decepcionada por la obstrucción estadounidense”, afirmó el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Pekín, Mao Ning.
Brasil, que había redactado la resolución, lamentó que el Consejo no hubiera actuado “rápidamente” y alegó que “cientos de miles de civiles en Gaza no pueden esperar más”, mientras que Ecuador -otro miembro no permanente- también instó a “no continuar”. en silencio” ante lo que sucede en la franja.
Rusia se abstuvo en la votación después de que fueran rechazadas las dos enmiendas que presentó al texto, en las que pedía un alto el fuego inmediato, duradero y total, y detener los ataques contra civiles.
Para Moscú, el borrador presentado “no incluía un llamado claro a un alto el fuego” ni ayudaría “a detener el derramamiento de sangre”, según su embajador ante la ONU, Vassily Nebenzia.
Rusia ya había presentado una primera resolución en el Consejo condenando la violencia y el terrorismo contra civiles.
Esto, sin embargo, fue rechazado el lunes tras recibir 4 votos a favor, 4 en contra y 6 abstenciones.
Quienes votaron en contra (Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Japón) argumentaron que la resolución no mencionó explícitamente a HamásAutor del atentado que desató esta guerra el 7 de octubre.
¿Por qué la ONU no hace más?
Ambas resoluciones, en cualquier caso, ni siquiera aspiraban a poner fin a la guerra, sino a denunciar los crímenes contra civiles y mejorar la situación humanitaria.
“Creo que también pretendían desalentar una incursión israelí total en Gaza”, le dijo a BBC Mundo Bruce Jones, experto en Política Exterior de la Brookings Institution.
Las muertes en Gaza han superado las 3.500 desde el inicio del conflicto, según las autoridades palestinas.
Pero ¿por qué las Naciones Unidas no son capaces de hacer más ante una guerra como ésta?
“La ONU en sí misma no tiene poder, es un instrumento que los países poderosos pueden optar por utilizar”, responde Jones.
La ONU consta de dos órganos principales: la Asamblea General y el Consejo de Seguridad.
En la Asamblea General todos los estados miembros tienen representación y capacidad de debatir y tomar decisiones, pero estas no son vinculantes y sólo tienen influencia moral y, hasta cierto punto, política.
El Consejo de Seguridad es, por tanto, el órgano de toma de decisiones, cuyas resoluciones son, en teoría, obligatorio para todos los países.
Sin embargo, en medio de conflictos -como el de Rusia y Ucrania o el de Israel y Hamás- resulta difícil avanzar en una resolución, sobre todo por la norma que estipula el derecho de veto de uno de los 5 miembros permanentes. del Consejo.
“Históricamente, y esto debe entenderse en el legado de la Guerra Fría, El uso y abuso de ese poder de veto fue normalizado por las 5 potencias. para defender sus intereses y los de sus aliados”, le dijo a BBC Mundo el profesor de relaciones internacionales Eduard Soler, de la Universidad Autónoma de Barcelona.
Añade que “en el caso del conflicto israelí, EE.UU. es el país que más veces ha utilizado el derecho de veto, aunque China y Rusia lo han hecho en muchas otras ocasiones, por ejemplo para proteger al régimen de Bashar Al- Assad. en Siria después de las primaveras árabes”.
Jones, por su parte, lo resume así: “Estados Unidos y los europeos pueden optar por trabajar a través de la ONU para resolver el conflicto y el bloque ruso y chino, o viceversa”, explica.
Si todos decidieran cooperar, añade, “se abriría mucho espacio para que otros países participen en una variedad de esfuerzos para desplegar fuerzas de paz, mediadores u otra solución”.
Sin embargo, Este rara vez es el caso, debido a intereses contrapuestos. de las 5 potencias y sus aliados.
De hecho, señala, incluso si el Consejo de Seguridad adoptara una resolución firme que ordenara el fin de la guerra, esto sería muy difícil de poner en práctica.
“Digamos que el Consejo aprueba una resolución que dice que el conflicto tiene que terminar mañana. Si los jefes de Israel y Hamas aceptan la guerra, ésta se detendrá, pero si no lo hacen, alguien tendría que enviar tropas militares para bloquearlos y, ¿Quién irá a enfrentarse a 360.000 soldados israelíes? No es posible”, dice el académico.
Lo que hace la ONU
Campamento establecido por la UNRWA en Khan Yunis, en el sur de Gaza, para recibir a los refugiados de la guerra.
Ambos expertos subrayan que, aunque la ONU poco puede hacer para detener el conflicto o mejorar la situación humanitaria mediante resoluciones, sí puede. proporciona una gran ayuda a través de sus diferentes agencias.
“No debemos limitarnos al Consejo de Seguridad y debemos pensar en el trabajo que hacen estas otras agencias de refugiados, de niños, etc. que tienen un papel importante”, afirma Soler.
Por ejemplo, la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA) trabaja sobre el terreno en Gaza y 13 de sus empleados murieron durante la última semana en los ataques israelíes.
La UNRWA desempeña un papel vital en la prestación de servicios esenciales como educación, atención sanitaria, servicios sociales y asistencia alimentaria a los refugiados palestinos.
Por su parte, ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados) está llevando a cabo, junto con otras organizaciones, preparativos para la crisis de desplazados que podría derivarse de esta nueva guerra.
“Aunque existen otras organizaciones, como la Cruz Roja, Las Naciones Unidas son la base del sistema y tienen la obligación de responder”, dice el profesor Jones.
Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.
EL IMPARCIAL, ahora en su versión en web online, es el periódico líder al Noroeste de México y en Sonora, con una cobertura informativa oportuna y veraz en materia de noticias de actualidad y relevantes.