El 22 de noviembre, el Ministro Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Arturo Zaldívar, hizo un breve recuento en el diario Milenio lo que a su juicio logró en sus cuatro años como presidente de la Corte. Más allá de posibles éxitos en aspectos de la Reforma Judicial que deberían ser sistemáticamente evaluados en su momento, y otros avances mencionados en dicha columna, me gustaría referirme específicamente a uno de los temas más delicados y que tiene que ver con su rol como último instancia para dirimir diferencias entre los poderes del Estado, o entre los órganos constitucionales autónomos y el legislativo, etc. Me refiero específicamente a amparos, controversias constitucionales y acciones de inconstitucionalidad por supuestas violaciones a la ley y la Constitución, que ponen en entredicho nuestra democracia y nuestra política. régimen. En particular, la serie de sentencias pendientes que tienen que ver con el rol de nuestras fuerzas armadas en tareas de seguridad pública.
Muchos de estos asuntos judiciales esperan una resolución de la Corte desde 2019 y han llevado a que las supuestas violaciones a la Constitución estén vigentes sin que se dicte sentencia. Y de ser así, se afianza una situación de inconstitucionalidad de facto que será cada vez más cuesta arriba revertir si así lo define la Corte Suprema de Justicia. ¿Cuál es el orden que se sigue en la Corte para tocar los diversos temas? En principio hay un orden secuencial pero puede modificarse por muchas razones diferentes. Quien finalmente decide es, lo adivinaste, el ministro presidente: Arturo Zaldívar.
Así, de acuerdo al último reporte de Signos Vitales (https://signosvitalesmexico.org.mx/reportes/diagnostico-de-mexico-obscuras-perspectives/, Tabla 10), desde el 26 de junio de 2019 se encuentra pendiente de resolución. Acción de Inconstitucionalidad (AI) 63/2019 sobre el Decreto por el que se expide la Ley de la Guardia Nacional. El ministro ponente es Javier Laynez Potisek. Asimismo, AI 64/2019 de la misma fecha sobre el Decreto por el que se expide la Ley Nacional del Registro de Detenciones y contra el artículo Quinto Transitorio del decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Constitución Federal en materia de Guardia Nacional . aún pendiente de resolución. Han pasado casi tres años y medio.
Controversias Constitucionales 85, 87, 90 y 91 de 2020 con fechas que van del 29 de mayo al 23 de junio de ese año sobre el Acuerdo Presidencial por el cual se dispone de las Fuerzas Armadas permanentes para realizar tareas de seguridad pública de carácter extraordinario, reglado, fiscalizado, subordinado y manera complementaria, también están pendientes. Estas controversias fueron promovidas por los municipios de Colima y Pabellón de Arteaga (Aguascalientes), por el Poder Ejecutivo de Michoacán y por la Cámara de Diputados federal. La ministra ponente es Margarita Ríos Farjat y todos ellos siguen pendientes de resolución. Han pasado dos años y medio.
El Amparo en Revisión 282/2020 a la Ley de la Guardia Nacional en cuanto al reclutamiento de la GN y los operativos y convenios en los que puede participar, promovido por la organización México Unido Contra la Delincuencia y obtenido desde el 4 de julio de 2019, y cuyo ponente fue La ministra Loretta Ortiz Ahlf, fue entregada al pleno el 30 de junio de 2021. Hoy este amparo sigue pendiente de resolución, después de tres años y medio.
Finalmente, el 24 de octubre del presente año, la jueza Karla María Macías, del Noveno Distrito en Guanajuato, otorgó suspensión definitiva a la organización Uniendo Caminos México (UCMéxico) contra el decreto por el cual la Guardia Nacional (GN) se une a la Secretaría de Estado Defensa (Sedena). En su sentencia, la jueza ordenó a las Secretarías de Seguridad y Protección Ciudadana ya la Sedena suspender de inmediato la transferencia de recursos presupuestarios, financieros y materiales. Esta orden judicial no ha sido cumplida por las referidas secretarías y no tengo conocimiento de ninguna actuación del Presidente de la Corte para hacer cumplir lo decidido por el Poder Judicial.
¿Por qué la Corte Suprema de Justicia ha tardado tanto en deliberar estos casos? ¿Por qué ha permitido la creciente e inconstitucional militarización del país? ¿Por qué ha abandonado su trascendental función de máxima Corte Constitucional? Arturo Zaldívar termina su mandato como presidente el 31 de diciembre sin abordar estos, y muchos otros temas, esenciales para la vida democrática del país. ¿Puedes llamar a eso ‘misión cumplida’? Quizás sí, si el ministro presidente no considerara como parte de su función salvaguardar la Constitución.
Si la Corte aspira a recuperar su relevancia constitucional, tendrá que elegir muy bien a su próximo presidente, y esa persona tendrá que hacer frente a estos y otros espinosos temas de los que pende nuestra democracia, incluida la reforma electoral impulsada por el presidente que motivará diversas acciones de legisladores, organizaciones civiles y otros actores. Esperemos que la Corte esté a la altura del desafío histórico que enfrentamos.
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.