Participaciones, agenda pendiente – Noticias

Auditor Superior de la Federación

Las acciones son la contrapartida que reciben los estados y municipios por haber suspendido el uso de las potestades tributarias, que al no ser exclusivas del ordenamiento federal pudieron haberlas utilizado, pero desde 1980 dejaron de aplicarlas, para recibir a cambio una parte de lo recaudado por el esfuerzo fiscal del gobierno federal, hoy a través del Servicio de Administración Tributaria (SAT), esto también eliminará la “Selva Fiscal” que existía en años anteriores.

Todo lo que participa va a una bolsa, la recaudación federal participativa (RFP), cuyo desglose, que está en la Ley de Coordinación Fiscal, aparece todos los meses en el Informe -un buen Informe- que la UCEF publica en el DOF desde hace muchos años.

He tenido la suerte de estar a su cargo durante seis años en las partes federal y estatal, a cargo de la Comisión Permanente y Zona Fiscal 7, otros cuatro años antes de la primera.

Siempre ha habido discusiones relevantes que antecedieron a los cambios de fórmula, porque con “suma cero”, cuando unos ganan, otros pierden, y cada funcionario fiscal, por supuesto, lucha por su estado.

Cada año se estiman las cuotas, cuando el monto recaudado ha superado el estimado, las entidades federativas recibieron lo programado y un poco más, cuando el monto recaudado cae respecto del estimado, las cuotas -no olvidemos, derivadas de la esfuerzo fiscal del gobierno federal- caída. Si las entidades aprovechan la Colaboración Administrativa y recaudan correctamente las facultades que pueden cobrar, mejor para ellas. Además, si gastan los recursos públicos de manera eficiente, sin despilfarro ni abuso, sería suficiente para un mayor gasto social y productivo.

Una asignatura pendiente ha sido la revisión de la fórmula actual, que fue recomendada por expertos del FMI. La fórmula actual menciona una serie de indicadores, pero al final lo único que cuenta es el coeficiente de población, con el que se pondera la media entre los demás. , que benefició a entidades como el Estado de México, que hoy representa alrededor del 14 por ciento del total, seguido de la Ciudad de México con .8.8 por ciento, Jalisco 6.8 y Veracruz 6.0.

Durante mucho tiempo se trató de ocultar el coeficiente de población, por su carácter regresivo, que fue propuesto por Zacatecas en 1988, cuando se eliminó el Fondo Complementario Financiero, 3.0 por ciento de la RFP, y como he comentado, la reforma de 1989, compensó lo anterior.

Hay estados que al no mejorar su coeficiente y mantenerse igual pierden, como Nuevo León, cuyo aporte al PIB nacional es mayor a su porcentaje participable, lo mismo sucede en estados como Sinaloa y Sonora por el régimen del sector agrícola. En el caso de la CDMX, debido a que una parte importante de su población vive en otros estados, y varía a lo largo del día; junto con Tabasco, fue la entidad más perdedora en la fórmula de 2008, de tal forma que Tabasco fue para el 4.2 por ciento, y actualmente se mantiene con 2.0, efecto de su coeficiente poblacional.

Para que la nueva fórmula funcionara, se tuvo que actualizar la estimación del PIB de los estados, que tuvo un rezago de cuatro años; Lo actualizaron para iniciar el proceso, pero dieron datos “pocos”, como el PIB per cápita de Campeche, que si fuera un país tendría “el tercero per cápita del mundo”, pero los campechanos no lo han hecho. sin embargo se dio cuenta. En el caso de la Ciudad de México, ha tenido grandes haciendas, y una economía pujante, domicilios fiscales no sólo para empresas, sino también para embajadas, el Poder Ejecutivo Federal, las Fuerzas Armadas, etc. El cambio de fórmula es una reforma pendiente para lograr equidad en el trato entre las entidades federativas y evitar distorsiones como las de la Ciudad de México y Tabasco.