Cuarenta años después de superar la dictadura militar, la democracia argentina vive en una riesgosa fragilidad. El domingo pasado, los electores dieron al candidato antisistema Javier Milei la posibilidad de convertirse en presidente, lo que se definirá en la segunda vuelta electoral el 19 de noviembre.
En un país con una inflación excesiva y una larga historia de crisis económicas, las propuestas de Milei parecerían enmarcarse desde el principio en el conocido discurso antiestatista. Aboga por reducir los impuestos y recortar el gasto público; sí, otro predicador de la austeridad; Busca reemplazar la educación pública con la entrega de cheques a las familias para que los gasten en la escuela de su elección, medida que, donde él operó, generó más desigualdad y deterioro en la calidad de la enseñanza; Quiere privatizar la salud, e incluso abandonar el peso argentino y eliminar el Banco Central.
Pero Milei no es otro liberal extremo, lo que no sería sorprendente. Él va más allá. Se define a sí mismo como un “anarcocapitalista”, lo que quizás pueda interpretarse como que se opone a la existencia de leyes –excepto aquellas que penalizan el aborto– en el deseo de que todo se resuelva mediante meros intercambios comerciales. Milei califica al Estado como “una organización criminal” que “vive de una fuente coercitiva llamada impuestos”, según sus palabras. Los New York Times (20-10-23).
Un ejemplo útil para identificar con mayor precisión a qué se referiría Milei es su propuesta de que los órganos humanos pueden venderse y comprarse como una mercancía más.
Milei no es un defensor de la economía de mercado sino de la sociedad de mercado. La diferencia es fundamental. Como dijo el erudito economista y escritor español José Luis Sampedro (autor de novelas como la vieja sirena, La sonrisa etrusca cualquiera el caballo desnudo), si bien la economía de mercado es un buen mecanismo para asignar recursos escasos y decidir qué bienes producir, cómo hacerlo y en qué cantidad, no todo en la existencia humana debería ser objeto de intercambio comercial. Pensemos, por ejemplo, en los derechos fundamentales, la justicia, el voto.
El renombrado filósofo y profesor de Harvard, Michael Sandel, también ha escrito contra la noción de que el mercado debe ser la guía suprema de la vida contemporánea. en su libro Lo que el dinero no puede comprar. Los límites morales de los mercados (Lo que el dinero no puede comprar. Los límites morales del mercado, que tal vez debería haberse titulado “Lo que el dinero no debería comprar” debido al poder, sí se puede), Sandel enumera cosas por las que actualmente se puede pagar legalmente: una celda de prisión mejor; gestación en el útero subrogado de una mujer en la India; residencia legal en los Estados Unidos; permiso para cazar rinocerontes en peligro de extinción; el derecho a emitir una tonelada de carbono a la atmósfera, entre otros. También puedes recibir dinero por cosas como: tatuarte publicidad en la frente; ser utilizado como conejillo de indias en experimentos de la industria farmacéutica; asegurar la vida de los ancianos para cobrar el pago de sus muertes y, por supuesto, enrolarse en empresas privadas para librar guerras como mercenario.
Si se eliminan límites y regulaciones del mercado, se acabaría el problema del comercio ilegal: vender y comprar lo que sea, sin restricción. Pero en este supuesto paraíso de supremacía comercial también se permitiría el trabajo infantil, por ejemplo: si una familia pobre ve la necesidad de que sus hijos trabajen y hay quien quiere contratar infantes, sería válido. No importaría si se vulnera el desarrollo de los menores y su derecho a la educación, ya que el mercado dicta y aprueba tal comportamiento: todo a la venta.
Milei cree que si alguien tiene dinero y otro lo requiere ¿pueden intercambiar un riñón, un ojo, un corazón? El que paga podrá disponer de la humanidad del otro.
Algún ultramontano en defensa del mercado dirá: pero ya está todo vendido y la prohibición no ha impedido que eso suceda. Pero vale la pena recordarlo: las leyes prohíben lo que es indeseable porque puede suceder -como la trata de personas-, no lo que es imposible que suceda, ya que no tiene sentido prohibir lo que es impracticable.
Si todo acaba teniendo un precio, es posible que nada tenga valor. Lo que está en juego no es una política económica, sino el modelo deseable de sociedad. En una época de ascenso de fundamentalismos de todo tipo, Argentina merece dar un paso adelante, no saltar al abismo.
El autor es economista, profesor de la UNAM.
METRO es un sitio web internacional en donde destacan las noticias más relevantes de hoy, actualidad y diversos temas como deportes, politica, economía y más. Con información veráz y acertada en cada noticia de todo el mundo.